成为不合时宜的人！贝托鲁奇《同流者》深度解析

蒙德公民军:
这一期讲到我心里去了，开头的“我们必须反对个人主义与自私”乍一想会让人觉得：我要让自己合群，而不是特立独行。 但影片对主角和fxs的刻画则是道出了：对“随波逐流”和“正常”的渴望恰恰是出于一种“我只想让自己过得无可指摘”，“我不关心他人的命运”的个人主义和自私之心。

【回复】fxs的在世界各地的形态差异可谓千城千面，但有一点是统一的，我们能在fxs身上看到一种恐惧：对“与他者共存”的恐惧。这个他者可以是异族、异国、异性……这种恐惧往往和受教育程度低有关，因为好的教育让人坚持自我的同时与他人和谐的共存，而坏的教育、恐惧的教育，则让人否定自我，也否定那些非我的“他人”。
【回复】回复 @蒙德公民军 :那不一定[辣眼睛]反犹就是各阶层都有很极端的分子，真不懂欧美为什么厌恶犹太人？大概因为我还是在汉语的世界里
wamuu_:
求up不要删之前的视频，高中生真的没时间看，攒着等暑假慢慢看，不要删啊~不要删~[大哭][大哭]

【回复】缓存吧[笑哭]有些是没有办法
【回复】回复 @香哥哥合气生财 :请问下架了哪几部电影呀？
开罗以南:
《戏梦巴黎》也和《筋疲力尽》有呼应，“New York Herald Tribune”，“New York Herald Tribune”。记住了作家说的那句台词，“永垂不朽，然后死去”。

【回复】回复 @琉斯与夜 : 啊，是这样！谢谢你！
【回复】呜呜，才发现打错了，是《精疲力尽》。
Freddie爱巧克力:
简单的选择狂热的民族主义者作为论争的敌人，是不够的，也是过于轻薄和自恋的。因为这就已经把自己放置在阿甘本的当代人的位置上，而回避了自我警醒和反思。似乎，都是“某些人”的问题，不管他们是民族主义者，是极权主义者，是其他任何的概括，总之，不是我、但是，“我”就真的能够免于同样的诘问，质询和批判吗？

叫我斐迪南:
第7，11，16期视频为什么下架了啊[喜极而泣]

【回复】刚点进来up没讲话时我以为是movietalk系列[笑哭]
【回复】回复 @东木头Eastwood :哈哈哈哈哈我们相同的关注
希圣在潜意识里漫游:
斯托拉罗摄影手段巅峰之作色彩、构图、运动、光线

Freddie爱巧克力:
贝托鲁奇到底是在对同流者们做批判呢？还是在为同流者们做辩护呢？他自己到底是审视同流者的“当代人”，还是他实际上是为了要成为更大范围上的同流者，而在小范围内以弑父的方式选择逃离和背叛呢？放在更长的历史时间线上，我们终于看到，贝托鲁奇在任何时代，都能够找到迎合彼时主流的表达且十分胜任。他是识时务的俊杰，是好风凭借力助我上青云的“栋梁之材”，而绝不是阿甘本意义上的当代人。

Blackmorite:
导演对光影的运用非常赞，有很多画面都让人印象深刻，比如宴会，火车包厢，蓝色的傍晚，穴喻（马塞洛和教授一明一暗的站位），办公室里的纳粹之鹰，等等。另外这部电影里有中国元素（一家中餐馆），也是蛮有意思的点。

【回复】那个餐厅居然有茅台……
Dilemma_Tom-Loki:
中产阶级在一个社会中应该是连接上下阶层的纽带，既有对话的功能也有缓冲的效果。但理应多向下看的中产现在更多是向上看齐模仿，用以装点自己的门面。总是说每个人做利于自己的选择无可指摘，但是个体的理性终将走向群体的非理性。 唉，一点点看法，肯定是幼稚的，但是想说。

Littlekkkkkkkkk:
昨天看完电影，今天从富内斯的视角出发，再感受一遍。

M359:
其实好几期讲的内核都挺相同的，活的那么明白我觉得没意思，各个方面的没意思。

【回复】不是想要活得明白，而是内心不断的追问。
【回复】个人认为活不明白没有意思
alexander_3358:
我对片中男主和夸奇教授在书房中的对话有不同的理解。我认为这一段对话的主旨在于讨论“同流者”对于自我身份的觉察和对真实世界的觉察。在柏拉图的洞穴中，没见过外面世界、天天只盯着洞穴墙壁的人认为，外面的人通过火光投射在洞壁上的影子，就是真实的世界，而不是虚幻的投影。同流者们认为，扛着雕像和大旗的法西斯投射出的伟大光影就是真理，而不是一种假象和幻影；男主角也想要相信，自己因为渴望趋同而佩戴的假面、投射出的影子，是真实的自己，是一个“正常”的人。但教授从男主角的谈吐中看出，男主角并不是真正地信仰法西斯。他拉开窗帘的那一刻，男主角的影子从洞壁上消失了：教授希望男主角看清自身和周围的真相，而不是再盯着虚幻的投影并认为那就是自己、那就是真实。 从男主角的个人经历来分析，男主角是一个典型的“权威主义者”。也许是因为被同性性侵又“致人死地”的经历，让他无法面对这样“不正常”、“暴力”、“变态”的自我，因此他选择归顺主流从而消融自我，这样便永远不必面对真正的自我。他害怕自己真的是“不正常”的同性恋，向神父强调自己的性行为全部“正常”，并要娶一个女人，过上更正常的生活；他害怕自己是一个杀人犯，不敢亲自枪杀教授，却又毫无波澜地看着教授被残忍杀害（教授被每人一刀捅死，而不是被一个人给了致命伤，是否又寓示了责任的分散让每一颗雪花都感受不到罪恶？）。法西斯倒台后，他又立马投奔“反法西斯”的旗帜，并将杀害教授的罪名投射给了当年性侵自己的那个司机，将自己参与法西斯的“过错”投射给了盲人朋友，并高声谴责。这正是权威主义者的典型特征：永远依附权威而不敢面对真实的自我，依附更强的权威之后常会转而攻击原先的权威。 美国哲学家约翰·杜威曾提出，“反法西斯”和“法西斯”的旗号，同样都会威胁自由。自由的敌人不是所谓“法西斯”的旗号，而是“旗号”，是一种漠视事实、失去自我的趋同，是一种缺乏自省的口号。不拥抱自由给人带来的迷茫和沉重，不直面自己“不合时宜”、“不正常”的内心，光喊“反对极权”的口号，是没有用的。在影片的最后，男主角背对着一团火光，仿佛自己面前的洞壁上又出现了光怪陆离的投影。但这次他回头了，他的身后是一名年轻男子赤裸的胴体。从今往后，他会懂得去直面自己内心真正的欲望和想法，还是转过头，继续面对洞壁上的投影呢？