【经典译读】黑格尔《逻辑学》存有论（４）——存有论的初步划分；明确状态（定性）

我TM夏洛:
GENERAL DIVISION BEING 对于存在的一般划分 Being is determined, first, as against ano...

elihpoivulP:
中间关于直接性，就和前几节发脾气那次说的存在就是中介抹除了中介性的过程、运动对应上了。听了三节课终于捋顺些了。这个开端其实是二阶的，它抽离了中介性，并且就是让我们以为它是开端。因为要从这里推出后面的环节。感谢[给心心]希望继续更下去！[2023]

【回复】听完了，收获很多[给心心]
淇刻裹:
不得不说，未针对翻译指出的问题其实都很重要，尤其是这个视频快结尾的地方说unbestimmt要理解成“不明确的”而不是“无规定的”，其实这个词的德文原意就是一般意义上的不明确，它强调的就是不知道、没什么可说的，而不是没有一个什么东西给它施加了规定从而是无规定的。另外还有认为把Dasein翻成Thistence，这个洞见也很可取，至少有助于理解，因为Da在德文中的意思就是“在那儿”，Dasein的直译就应该是“在那儿的东西”，学术化就成定在了，这个Thistence真的牛b

【回复】明白了哥，我说怎么单拎一个不明确性出来，原来不明确性是特殊的，或者自我取消其特殊性whatever，这里甚至也可以有四阶段哈哈哈，自我取消打破了无限循环，有操作的
曼妥思椰子斯基:
我发布了一篇笔记，快来看看吧 有（存在）之一般分类 「存在之菜单一般通过，等菜自己把自己做好了端上来才有以下现成的描述」 ... https://www.bilibili.com/h5/note-app/view?cvid=15828477&pagefrom=comment

b站1684541:
这一节讲的就是屎，要么过于超前放屁要么过于滞后拉稀，能连贯续上的很少

【回复】回复 @b站1684541 : 你是不是想把这一节做成个承上启下的状态，那还挺不错的
Bone-8:
那么这样的不确定状态的存在是否有点像我们见到婴儿出生的那一刻所看到的某种东西，他确确实实出现了产生了但是有那么一霎那我们完全不明白这意味着什么，我们无法道说这是什么，甚至只需要流泪感动便是了。而只要当一个男人说“啊，这是我的孩子啊”，或者说“X家终于有后代了”之后，那么就完全到了十万八千里之外的环节了

yo门:
这个一二三的划分，可以理解成正反合三步走吗，正题是不确定性，反题是确定性，合题就是不确定性恰恰是第一个确定性

旖岭剑心:
果然，没有未老师的解读，很多东西可能不会理解到位。 我们一般会把握表面意思，但是未明子视频的关键是对那些隐藏在文本之后的解读，对我们很重要。

【回复】像施工建柱子，建了点就拿出未明子这把尺子量量有没有歪，因为我真的不知道自己直不直
岂能skn:
。。看质的环节一直分不清规定性与明确状态，原来这里压根没有规定性

CescY_:
定在是生成以其自身环节中的“有”的形式存在的，为什么这里没有一个生成以“无”的形式的范畴呢？后者貌似才是定在变化的真正来源吧，定在这个范畴怎么看也不包含时间性啊

雨拾青阶:
读英文版的时候，分不清determinateness和determinacy，中文版梁志学常常把两个翻译成同一个词。

【回复】回复 @思其群 :笑不活了，拿着英译本自作多情地来嘲讽中译本
【回复】回复 @凤毛麟角应者寥寥 :首先，Bestimmtheit是个可数名词，黑格尔和marx经常使用它的复数形式。其次，你说“东西是规定性之后的环节，所以规定性不能用来谓述东西”，你的意思是，之后的环节不能用来描述之前的环节，这显然是错的。比如，定在在存在之后，但黑格尔会说，定在只偏重于存在，所以它是一个片面的规定，再比如，在本质论里，黑格尔对反映的著名描述是“从无到无并因而返回自身”，此类例子不胜枚举。从这些文本就可以看出，之后的环节可以用来形容之前的环节，如果不能的话，是不是到自然哲学就没法说话了，因为整个逻辑学范畴都已经是过去时了。恰恰与你的理解相反，正是因为之前的环节已经扬弃了自己，才发展出之后的环节，所以之后的环节就包含着之前的环节，或者说，它是之前环节的一个更具体的呈现，并且之前的环节正因为已经经过了考察，所以它的含义、它的来龙去脉已经被我们知晓了，这个时候我们才能无所顾忌地使用这些范畴，而之后的范畴，由于还没有经过思辨哲学的澄清，所以不能用来描述之前的范畴。简言之，后面的范畴可以用前面的范畴来形容，前面的范畴不能用后面的来形容，因为这么做违反了思维的顺序。到某东西这里，规定性的确已经被扬弃了，但是不久之后，规定性作为规定和状态，在某东西那里又再次恢复了，二者合起来就是一般意义上的规定性，黑格尔在“B.有限性”这一节的开篇明确地说，“某东西自在地与自己的为他存在相对，但规定性也属于某东西的自在东西，并且是某东西的规定”。
【回复】就是个不可数名词呀，我又没说是“明确的，确切的”。“明确状态”在论理上，在逻辑学的演绎上，是在“某个东西”之前的环节。你的“规定性”是你后来才施加到“某个东西”上的，是一种来自外部的暴力。黑格尔的political立场相较于m主义者那肯定是保守的呀，但是m主义者要继承其辩证法的合理内核。
mannsion:
似乎可以用齐泽克解读谢林的方法来理解这期？？承认驱力的被动性？