价格是181卡车炮3倍，瑞典“弓箭手”到底贵在哪？

曾梦想仗剑走天涯Y:
海军：打钱，我要下饺子。 空军：打钱，我要大蝙蝠。 老陆：弟弟你们省点花，我鞋开胶了没钱补。 火箭：钱？我从来不关心钱，都是钱来找我[doge]

【回复】陆军已经沦为治安军，边防军了，胜负手都是海空军定，没毛病。
【回复】我去，陆军真的[酸了][酸了][酸了]
【回复】回复 @bili_84466723005 :解放军陆军依旧是主力
い粉笺难赋:
他们兵少，装备量也少，对价格不敏感。我们领土辽阔，兵多装备多，很多部队一大堆旧炮需要更换，陆军本来就穷，性价比这一块看得重。

【回复】重要的是设计，这炮换中国生产也不贵，181换瑞典生产也不便宜
【回复】回复 @猪肉伍佰一克 :关键是在先进也与卡车炮的理念冲突啊。卡车炮就是为了性价比而出的，方便空中运输，设计比自行火炮简单便宜，比较好的机动性。这也是为什么法国凯撒在国际上卖的比这些玩意好的原因
【回复】回复 @坞啊啊啊啊 :这炮给中国自己研发要10年，05炮用的就是毛子2s19的半自动装弹机，瑞典这个最早是在班德卡农上的1960年代全自动装弹弹匣榴弹炮，自研的，并不是所谓什么西方引进，确实很先进的，射速14r/min的玩意儿确实除了瑞典没人搞出来（中国炮多也不需要）
侃大山神:
瑞典军工的个别技术体系还是搞得不错的，亦不知道是不是缺乏压力的缘故，经常搞出一些充满奇幻色彩的武器装备，实际上瑞典弓箭手除了超重、超长，C17只能塞进一辆，公路机动让人看了想跳脚，复杂程度兼故障率让后勤和炮手一起骂娘，并且让挪威用了飞快退货，披着卡车炮名字和外皮实则是自行火炮，也就没什么好吐槽的啦。[OK]

【回复】回复 @UNSC联合太空指挥部 :论防护，比不上专门的履带式和轮式自行火炮，论轻便便于快速部署，又不如其他车载炮，搞不成低不就，所以说弓箭手只适合瑞典自己的作战环境和作战体系，跑到其他环境和体系，弓箭手就不好用了
【回复】一卡车炮超长，超重，难维护，难机动部署，这不就没啥了吗。卡车炮最大的优点不就是那些？瑞典人想的啥呢
【回复】回复 @bili_59703778455 :瑞典的武器首先满足了瑞典自己独特的作战环境和自己独特的体系，拿出去卖就不太适合其他国家的体系和环境了，很多时候瑞典的武器只适合自己，弓箭手系列论防护不如履带式和轮式自行火炮，论轻便和快速部署不利于车载炮（卡车炮），高不成低不就，处于车载炮和自行火炮之间，但是两边的好处都没占到多少，不足之处却占了个遍，自身又贵，射速快是优点，但是太贵了，加点钱我估计就能买德国的PZH-2000，那射速也不慢，如此一比，弓箭手能卖出去就有鬼了
扫地科的临时工:
忽然想起英国二战时候那个弓箭手自行反坦克炮，跟法国人一样用屁股面对敌人[抠鼻]

【回复】以前玩战雷的时候经常看见这车和别得坦克用牵引绳绑一起让其他坦克拉着它走[喜极而泣]
【回复】那是为了撤退的时候还能反击[doge]
ILCE-7RM3:
[翻白眼]看纸面性能倒是不错，但是他不好看啊[思考]

【回复】回复 @-TzT- :军事理论名言，长得好看的战斗力都不会差，毕竟好东西往外卖还要面相
【回复】回复 @-TzT- :[微笑]局座的至理名言了解一下：“长得好看的装备一定战斗力不差”。我也就是说他不如国内的卡车炮耐看而已，玩梗无需深究。不过U1S1，这个发射机构质量全都集中在后部，对于运输和复杂路面的转运，理论上确实有影响的，也必然影响实际使用。
【回复】回复 @-TzT- :你看055和朱母好不好看，再看看印度英国的大驱，高下立判。
恋恋我好喜欢你呀mua:
评论有句说的特别好，181瑞典造不一定便宜，弓箭手中国造也不一定贵，日本和美国造同样的F35a，日本就比美国造的贵[滑稽]

【回复】弓箭手贵都不是卖得差的主因，可靠性太低，炮手和后勤人员的噩梦，隔壁挪威立马退货，外销开门黑。
【回复】回复 @hanfront :技术问题，规模经济下造的越多越便宜，技术越成熟越便宜。流水线制造也会降低成本。反正你会发现，体量越小的国家搞这种大项目越贵，搞不起来生产线成本就下不去。
【回复】回复 @侃大山神 :关键是这货超重啊 说是叫卡车炮 然而卡车炮的公路机动优势一点都发挥不出来 比更重的自行火炮快不了多少（自行火炮也许更重但是基本都是用的专用的装甲车辆动力包 动力充足的很 当然公路跑路速度是重装甲履带底盘的硬伤了 实际上也不慢就是了）越野能力就更别说了 这本来就是轮式底盘的硬伤
你會費解嗎:
再先进也不行，战争消耗完了，生产太慢了

【回复】回复 @红酒芝士布丁 :挪威：退货，差评。
【回复】回复 @侃大山神 :[笑哭]就没几个买得起，土豪如美帝看的都直摇头，中国一看价格气的拖出重型加榴炮对轰，沙特表示真当我钱是大风刮的？挪威：MD退货！
【回复】回复 @真的很蠢洁 :挪威被这货的超重 速度 以及因为复杂结构带来的极其糟糕的可靠性吓到了
-未暮:
实际上瑞典弓箭手除了超重、超长，C17只能塞进一辆，公路机动让人看了想跳脚，复杂程度兼故障率让后勤和炮手一起骂娘，并且让挪威用了飞快退货，披着卡车炮名字和外皮实则是自行火炮，也就没什么好吐槽的[妙啊]

【回复】还是181好，运20一次拉2台，重量轻高原丘陵平原桥梁都能过。
【回复】你这一句话比这个视频还干练。
Limited丶freedom:
像皮蛋说的这货装了一套履带式自行火炮的观瞄装单机 唯独把最便宜的地盘舍去了对瑞典来说有用对中国来说有这样为什么不装备自行火炮履带式这是特殊地理环境的特殊产物

【回复】对啊，中国直接就上自行火炮了
长丰乡彭于晏:
弓箭手？我只服大英帝国专门用来逃跑的弓箭手~

【回复】众所周知，英格兰曾经由诺曼底公爵统治过，所以，完成每日乳发
爱科学的小芦笋:
我就是总感觉后面那个装填仓在整车机动时，悬在半空不太好，这个质量不轻的机构在遇到颠簸路面忽闪忽闪，咱也不敢胡说，可能人家早就考虑到了。

【回复】这货确实有可靠性不佳的毛病 挪威现场直接退货的原因之一 还有一个就是复杂的装填系统带来的后勤压力太大 这东西完全不能叫卡车炮了 卡车炮的优点一样没有 为了那个射得快的性能几乎牺牲掉卡车炮的其他性能
【回复】我也有这想法，做成像联盟那样的炮塔也行啊[响指]
龙城飞将-封狼居胥:
东西是蛮好，就是一个字“贵” 不能够大批量的生产

【回复】然而实际使用情况远远没有纸面数据好看，挪威用了直接退货了
【回复】纸面性能优秀 然而犯了设计武器的最大错误 贪大求全 整的高大上然后带来了糟糕的可靠性 噩梦般的后勤压力（这货的自动装填系统维护之所以被诟病是因为他为了塞进自动装填系统死命的挤压空间 而同样使用自动装填系统的自行火炮则因为空间大维护反而更方便）还有名为卡车炮却因为超重公路速度堪忧
斯虫之路:
①设计不够紧凑，说个网上上比较流行的话，就是集成度不够高。 ②不知道高原性能怎么样。 ③视频我看了两遍，发现这就是把履带式自行火炮的炮塔取下来，稍加改造，然放在卡车后面拖着走。

【回复】对于PLA来说都能买自行火炮了为什么不买自行火炮
长征九号遥一:
这真的没什么太值得吹得，论火炮射击稳定性，18式不比他差，说18式差的肯定是没看过射击视频的脑补帝王。 论紧凑性。。。这还用说么，18式完胜。 要说弓箭手唯一比18式优秀的地方，就是他是全自动的，不像18式是半自动，但是这也是中国瑞典的思想决定的，中国需要大规模普开装备，而瑞典只要少量精锐，你要硬说自动装弹中国没有。。。请看05式自走炮。 论科技高低程度上弓箭手绝对略微胜过18式（全球唯一的全自动装蛋卡车炮），但是在大国交战的时候，只装备弓箭手的国家必定后继乏力，光是补充的钱就已经亏死了。

【回复】说18式射击不稳的只有一种可能------屁股决定脑子