他曾把英国女主持怼到结巴 对于“政治正确”的看法他更是一针见血

账号已注销:
政治正确例如，有一部分黑人，现在只要反对黑人朋友的意见，你就会被戴上种族歧视的帽子，如果你不给黑人便利，你也会被戴上种族歧视的帽子，然后黑人现在通常都是忽略很多东西是对大家一视同仁的，大家都没有受的优惠，黑人会利用“种族歧视”这个大肆去争利益，让人感觉很不舒服，因为这个本来应该是黑人的耻辱的东西，反而被他们开心的戴在头上，贴在脸上，拿着去当做武器去攻击别人， 这种情况在大学尤为突出，“中国女留学生拒绝黑人约，就被戴上“种族歧视”的帽子，讽刺的是，在指责这个女孩的时候，黑人大学生多次用了种族歧视的词语，去攻击黄皮肤” 真是醉了

【回复】田园人权的本质就是毁灭人类，还利用人类的精神来繁殖生存，就和病毒一样！只要是田园人权，所有的都一样！都消灭了人权，比如田园女权，就是把你逼成想消灭女性的样子，让你在女性被伤害时欢呼，这就是它们的目的。把田园女权换成田园什么什么权，都一样，都会生成另一个田园人权………
【回复】回复 @可可小菌 :不赞同“田园”的论调——因为西方正宗人权和女权就是垃圾。 美国有清真女权，女权组织收受民主党全国委员会的黑钱四处闹事。 联合国人权理事会，沙特是大股东。 你说女权和人权组织是什么鸟德行？ 全世界都一样，不存在什么“田园”或者“正宗”的差别。
【回复】这个法子最可怕的是，就是哪怕你是清醒人也会被裹挟，比方你是黑人，你发现了问题，你委婉提出这不对，只要周围有其他黑人，哪怕是一个觉得可以通过这种“不是人权的特权”牟利的，他就会反对你，最后从纳什博弈的角度，更多人会选择趋利避害，而清醒的你却无可奈何。 打个比喻就好像产假这个，只要有一个人利用这个去怀孕坐月子拿钱后立马离职，企业就会趋向于不招聘未婚未孕女性，哪怕你不是这种人，最后也会被殃及池鱼，因为从博弈角度去看，与其冒险不如选择统统错杀。 而且信息媒体中，越激进越响亮的声音越容易被听见并且误以为是大多数（即使其实这声音只来自于少数人）
锐仕:
( ´_ゝ｀) 西汉时期， 为了打击日益壮大的藩王诸侯势力， 于是国家颁布“推恩令”，反间分化各诸侯国。 现代社会， 欧美国家为了掩盖日益严峻，高度对立的民间VS政府社会局势，于是大肆鼓吹“政治正确”，即，个人定制版“推恩令”。 瓦解大群体，分化成一个个小群体，加强各自的小群体身份认同。 不断分化，不断反间。 女权？反女权。 同性恋？反同性恋。 素食？反素食。 宗教？反宗教。 动保？反动保。 移民？反移民。 等等等 啧啧......冷眼旁观，暗中推波助澜，群众斗群众，不要太高明。

【回复】我感觉是为了掩盖资本主义制度对于经济发展的弊端 让没钱的穷人的存在感彻底消失 他们精英阶级就不用帮助其脱贫而搞的
【回复】其实不太对，推恩令会导致各个诸侯集团内部因利益矛盾瓦解相互攻击，而中央皇权会得到巩固，地方集团逐渐受到约束，这个过程中中央权利是不会轻易下场的，即使有聪明人发现问题，想要通过“清君侧”这类的手段强行拉中央下水也会因为背后的利益分布不均而不了了之，而美国这里内部瓦解相互攻击是不假，但政府的权利并没有因此得到扩大，反而约束不住暴动的极端思想集团，成为连带攻击目标，如果真的是想搞个人版推恩令，那明显在引火上身的边缘了。
【回复】让我想起知乎上的一篇文章，归根结底这些人的身份是在被利用
梦酒南吟:
一针见血，所谓政治正确也不过是“重视感情高于重视真相”

【回复】是“重视对于情感的道德姿态高于重视真相”！ 简称“重视装逼高于重视真相”！
【回复】其实言论自由也好，政治正确也罢，绝对了都是一丘之貉，只不过绝对的政治正确是“重视他人的感情高于重视真相”（种族、信仰，性取向等），绝对的言论自由是“重视自己的感情高于重视真相”——我想说什么就是什么，即便这“冒犯”（甚至更严重）了你。 所以看来看去还是觉得老马说的对，还是要辩证的看待问题。
【回复】其实就是民粹主义抬头罢了
凤之哀歌:
为什么中国的左派右派与外国左派右派是相反的？ 最根本的原因在于，主流的意识形态不是两种，而是三种：自由主义、社会主义和保守主义。用左右两分法去装三种意识形态，自然会带来各种混乱。 首先说明三种意识形态的区别。 最根本的区别，来自于对自由和平等的认识。几乎在任何一种语言中，自由平等都是好词，特别是在我国，无论是官方提出的核心价值观，还是不同政见者提出的替代方案，无一例外，都会打包票表示：我能同时实现自由与平等。而只要稍有常识，就知道，这是不可能的：人的个体差异是客观存在的，如果强调自由，那么强者势必占据优势而带来不平等；如果强调平等，那么必须约束强者而带来不自由。 这样一来，就带来政治哲学上的一个核心问题：自由与平等何为最高价值？由这一问题出发，又会引申出其他一系列问题，最主要的就是：国家权力的边界应该在哪里？换言之，即国家与个人的关系问题。 单纯通过辩论，是无法解决这一问题的，强调自由的人会认为，为结果公平而约束一部分人，实则更大的不平等；强调平等的人认为，不加限制的自由实则只有强者的自由而无弱者的自由可言，实则更大的不自由。为此，两路人马就算再撕千年也撕不出结果。 然而，当我们在谈论“自由”与“平等”时，实际上是有一个参照物的，那就是“现状”。我们谈论的实际上是“更自由”和“更平等”，无论哪种，都意味着要对现实社会做出改变。而有人是不希望改变的，他们站出来表示：现实社会的运行机制，乃是千百年来历史进程的结果，传统的价值并不是可以忽视的，而变革带来的未必就是好结果，反而需要全社会付出改革或是**的代价，因此不如维持现状，按既定方针办。 这样一来，就形成了三大派系： 1、自由主义：以自由为核心价值 2、社会主义：以平等为核心价值 3、保守主义：以传统为核心价值

【回复】简言之，就是自由主义者想把社会往更自由的方向引导，社会主义者想把社会往更平等的方向引导，而保守主义者则利用传统将上述两者往回拽。如上所述，这些问题并非简单的逻辑问题，可以依靠推理和辩论解决，而是价值观问题。但价值观的形成是与一个人在社会中所处的位置相关的：假如一个人依靠开办企业或是特殊技能为生，那么他们自然希望一个更加自由的社会以发挥资本与才能的作用；假如一个人依靠自己的普通的日常劳动为生，那么自然希望一个更加平等的社会以保障基本生活；假如一个人依靠出租土地房产或在自有土地房产上从事个体经营为生，那么自然希望一个更加稳定的社会以使田园牧歌式的生活得以延续。于是就产生了三大流派的社会基础： 1、自由主义：依靠资产阶级和高级技术人才（可视为无形资产持有者）等（动产） 2、社会主义：依靠雇佣劳动者等（无产） 3、保守主义：依靠地主、房东、自耕农等（不动产） 如果将这三种主义的核心价值推向极致，就会产生意识形态的极化：自由主义走向极致，就是无政府主义；社会主义走向极致，就是共~产主义；保守主义走向极致，就是极端民族主义。 以上三种主义的政党化，就构成了西方多党制的主基调，即各种名目的自由党、社会党和保守党。值得注意的是，由于“民主”也是个好词，所以他们也会加上民主二字，例如自由民主党、社会民主党等，而保守党一般不直接使用保守民主党，但也有基督教民主联盟、天主教民主联盟等，保守党国际也称为国际民主联盟。
【回复】但实际政治运作中，需要选边站队，基本上只能站成两队：执政党和在野党，这样一来，在各国政治运作中，三大流派之间就像斗地主一样，分分合合，执政当地主，在野为农民，相爱相杀几百年。而背后的根源则同社会经济发展带来的意识形态背后社会阶级基础消长有关。最典型的是英国，在两党制系统形成时，是保守的托利党与自由的辉格党两分，后发展为保守党与自由党，而社会主义的基本盘即普通工人则没有选举权，只能依靠自由党发挥有限影响。但伴随城市工人队伍扩大并通过推动19世纪历次议会改革，使选民中工人比例激增，到了20世纪工党便异军突起，取代自由党成为两大党之一，而自由主义者多数时候只能和保守主义合流。
【回复】回复 @岂可隆冬强 :弹幕里有人说中国的左右和西方相反，这个说法有问题，就发了看的一篇文章
改名竟然要6个硬币:
中国有句古话——仓廪实而知礼节 但是通过白左和圣母集团的出现，我们现在也应该意识到，吃得太饱了撑着，也会出问题 警惕国内小媒体和无良公知，传播泛道德、泛人权、泛和平主义的言论

【回复】心理学上有个概念叫幸福拐点 指财富拥有超过一定数值之后 再持续增加并不会让人感到快乐 甚至幸福指数会和财富呈负相关 看看西方什么都能内斗起来的样子 不要太准确了 酒足饭饱之后就剩下拳打脚踢和张牙舞爪了
【回复】回复 @堇色璇伊:西方社会学家有一位早就预测过 物质繁荣到一定程度 人民的私利冲击整体利益 贪欲到毫无节制 结果什么问题到最后都解决不了 一个时代的力量和智慧被内耗掉 稍稍安慰一下你 观点我觉得无所谓悲观乐观 只有主客观 只要贴近真相就可以泰然处之 很开心
【回复】回复 @轩辕辰暄 :我现在很悲观，拥有的太多，人类反而有些混乱。世界本来就不该有所谓的政治正确，正确是相对而非绝对的。对未来不报希望。
美酒慰风尘:
这个人的视频我看过三个还有他的书我看了一下简介，总体而言他的发言不少借鉴了中国的处事哲学，比如他呼吁年轻人应该少一点讨论经济政治，因为那太复杂，说不清楚，想要改变现状他给了两个办法，一个是从小事做起，他举例先从打扫房间，另一个就是承认世事艰难，承担责任，自强自立，翻译过来就是两句话，一屋不扫何以扫天下，天行健君子当自强不息……至于他跟女权记者的谈话，他的意思就是强调逻辑，强调实践出真知……他既不推崇白左也不赞同右翼发言，他要理智的站在中间，有点中庸的意思……至于他的书吗我只看了简介还有目录总体而言感觉很多的东西都是中国的处事哲学，我觉得看他的视频有助于重新审视那些在我们脑海深处的名言警句，处理一些自己当下的生活问题……不过受限于西方现在的社会环境，他的很多观点都会被人利用的，站中间的结果就是两边不讨好里外不是人，左边会说他歧视，右边会利用他攻击左边***……还有就是他的发言虽然足够理性但是受限于他的学识某种程度上缺乏说服力（指那些公知，毕竟文人相轻千古不变的）不过作为一个国人但是从他的话里从新温习了一些传统文化，这个看问题的角度，很早就发现了，我喜欢看外国人说中国的视频，主要是因为他们的表达，引用，很多时候角度新奇，它山之石可以攻玉，这种传统文化重新解读非常有趣也值得深思，至于那些吹中的，我都当是一种消遣……

【回复】真的是中国讨论了几千年的人文社科 还是免不了落后就要挨打 所以将发展中国放在第一位才能找到出路 发展硬核实力、经济实力、管理方式、改变贫富差距…… 总之就是综合国力
【回复】回复 @1991s的圣诞节 :他水平真不高，去看他和几个马克思主义者的辩论就知道了，完全是被碾压
【回复】回复 @星宇spring :外在是综合国力，内在是文明发展的高低。没有强大的文明支持，外在越强大越容易崩溃，例子是质胜于文的古罗马。当然过于注重内在不平衡发展外在也必然不行，例子是文重于质的古希腊。
八段叔:
言论自由也好，政治正确也罢，都是有个“度”的，过了，就不合适了。

【回复】其实言论自由也好，政治正确也罢，绝对了都是一丘之貉，只不过绝对的政治正确是“重视他人的感情高于重视真相”（种族、信仰，性取向等），绝对的言论自由是“重视自己的感情高于重视真相”——我想说什么就是什么，即便这“冒犯”（甚至更严重）了你。 所以看来看去还是觉得老马说的对，还是要辩证的看待问题。
【回复】回复 @我永远喜欢南北组 :黑格尔的是唯心辩证法，老马的是唯物辩证法，两者是前者与继承发展的关系，而我更喜欢老马发展下来的唯物辩证法
【回复】回复 @100只圆滚滚 :是的，中国古代朴素辩证法也是很棒的，不过我个人偏向将中国古代朴素辩证法和古希腊朴素辩证法分开，因为这是两条东西方不同发展方向的，不过最后我们会发现其实马哲中很多内容其实和中国人的传统处世哲学不谋而合
巨壮:
孔子的一句话解释了最好的自由:随心所欲不逾矩

【回复】回复 @王道樂土 :孔子每句话历朝历代都有无数人去解读，很多学者都解读出不同见解。如果你只看了一种就奉为真理甚至以此蔑视攻击他人只能说明你无知又肤浅。
【回复】回复 @王道樂土 :就冲你这句支人我就不想信你的任何话了。况且你自己也说了那是他个人的解读，如果你把个人的解读奉为自己的信条那我觉得也不必讨论什么了
【回复】回复 @艾辰あ :别和这种人多说话，直接举报就行了，明显不是中国人，还配讲什么孔子哲学，多说一句我都感到恶心
du12345du:
言论极端自由和政治极端正确就是两颗毒药，选个死法罢了……

【回复】是的 其实言论自由也好，政治正确也罢，绝对了都是一丘之貉，只不过绝对的政治正确是“重视他人的感情高于重视真相”（种族、信仰，性取向等），绝对的言论自由是“重视自己的感情高于重视真相”——我想说什么就是什么，即便这“冒犯”（甚至更严重）了你。 所以看来看去还是觉得老马说的对，还是要辩证的看待问题。
【回复】大型西式双标现场罢了。 两边都是屎，谁也别说比谁强。 而西方人习惯了这种双标，用在我们中国头上的真心不少。
【回复】回复 @月影v疾风 :对呀，所以孔老夫子说的不是：己所欲，施于人。 而是己所不欲勿施于人。
新疆大街烤企鹅:
鲁迅先生，弃医从文 郭沫若先生，弃医从文 郁达夫先生，弃医从文 冰心女士，弃医从文 毕淑敏女士，弃医从文 孙中山先生，弃医** 契诃夫先生，弃医从文 切格瓦拉，弃医** 罗大佑先生，弃医从艺 费翔先生，弃医从艺 王力宏先生，弃医从艺 达尔文先生，医学专业未毕业

【回复】回复 @风雨浪子人笑痴 :（￣▽￣）原来大夫你也逛b站啊
bigfishman:
西方人现在的思维就是极端追求所谓的权利，而根本无视权利背后的义务，用张维为老师的话就是：权利是绝对的。我的权利必须得到保障，但我可以不需要对我的行为负责。当人人都这么做的时候，可笑的“政治正确”就开始蔓延开来了

【回复】咱们很多人也一样！这评论里就好多
零与炁合:
被规矩（法律）限制内的自由才是真正的自由，如果都不遵守规矩（法律），你的自由可能侵犯到别人的自由，别人的自由也会去挤占你的自由，只有每个人都在法律赋予他们的权利范围内活动，那样才能每个人都有自由

【回复】我想这便要有法律的原困
饭团蟹:
你可以把你的想法说出来，但大家怎么看你就是另外一回事了……比如，孟子还骂墨子是禽兽呢。 言论自由可以引用汉文帝的话。当晁错上书提出很多很多意见，最后说“狂夫之言,而明主择焉”，汉文帝批语：今则不然.言者不狂,而择者不明,国之大患,故在于此。 意思是说，你提出观点没有什么狂不狂的，但听的人要有分辨能力，这才是重要的。

【回复】说的非常好，批语我觉得可以翻成，如今不同，提出观点的人如果不够大胆明确一针见血，而听得人就无法分辨事实真相，长此以往国家就存在越来越大的隐患。(⌒▽⌒)比较时候当时对话吧
【回复】回复 @yyuute1:独尊儒术之后再无百家争鸣，程朱理学开创中土千年最大民族思想禁锢。犬儒主义遗害无穷(=・ω・=)
【回复】回复 @螺角天涯 :程朱理学才是弊端之始，独尊儒术只是断了其他学说不再作为官学的途径。
朝饮夕餐:
巨婴社会----成年人的生理标准，未成年人的情商。具体表现为喜欢强调个人权力，但从不强调权力相伴相生的义务和责任。比如新闻自由上升到造谣无罪，还会捞出造谣倒逼真相这种歪理，但从不强调你造谣给别人和社会带来的损害。只要权力，不要责任。

【回复】应该让西方这些巨婴以及国内公知们再学习一次初中政治课本上的《权利与义务》
【回复】回复 @江湖唱法 :读书是不可能读书的，公知们说话又好听，个个都是人才，和他们混在一起当公知和意见领袖，比我在家里都舒坦。
【回复】回复 @ID已过期 :公知们不过迎合了鲁蛇和野心家们的胃口罢了，仔细分析一下，他们嘴里有多少干货？
Darlas_:
呵呵，有的人生活安逸了，嘴里开始zz正确起来 人活得舒服就容易犯圣母病

【回复】所以说《寄生虫》直击西方社会不敢直面的伤口。有钱才能“善良”，没钱忙着为温饱“偷抢拐骗”。
【回复】有些人则是占便宜没够，觉得什么都得是自己的，各种嘴里说着平权平等，这些人想要的只是特权而已
【回复】回复 @爷都要睡着了 :史记就已经说得很清楚了
bili_3857166:
在微博上贴吧上说一句男女平等的话那房车钱对半出，你就会被女权，婚姻，生孩子警告三连，如果你说结婚不要孩子呢，你就会被女权，基佬骗婚警告两连，如果你说不结婚呢，你就会被女权，爱玩渣男警告两连，反正在婚姻问题上在微博和贴吧上留言如果不认同提供房车且财权给女方这种做法的话不管怎么说都会被警告的[小电视_笑]

【回复】男女本来也就不平等，不想结婚就不结，不想生子就不生。想着结婚生子找免费保姆占便宜的屌丝的整天嫌女性要价高，想着结婚就能衣食无忧靠老公的整天想着贵点珍惜好吃懒做，一路货色。想要利益就遵守游戏规则，不想要这利益的看都不看。就让想要的鸡贼男女互殴去吧，别成天看网上这类维稳发言还得思考一下，影响思维发育。你单身，你自由。
【回复】只要谈及性别问题、女性困境或性别歧视，你就会被骂“田园女权”“女拳”“女权婊”呢
风乍起emotion:
自由和平等，应该是有史以来最大的两张空头支票了。这是两个从来不曾存在过，并且丝毫看不到存在的希望的东西，然而每个时期都有无数人为之打破头，就好像夫妻两人做梦中了500万，然后为了500万分配问题吵到鸡犬不宁[小电视_嘟嘴]

小贾同志要好好学习:
白左是西方一个极其严重的问题，西方人知道它，却不敢讨论它，足以证明问题的严重。

なにもない:
主持人说了一句话上下文不一致：他们的解决方式不是去一个尖锐物房间，他们的解决方式是把我们裹起来。 我听了几遍，翻译应该没有问题，但是我觉得主持人的意思是：“他们的解决方法不是‘不要去尖锐物品房间‘，而是要把我们裹起来，这样就伤不到他们了，这太自恋了”

【回复】并没有错，之后他提到了暴露疗法，也叫漫灌疗法，是医学心理学中的一种治疗方法，通过引入高焦虑或恐惧环境，使患者脱敏的治法。他的意思是玻璃心的人不想着改变自己的玻璃心，而要求其他所有人迁就他。