爆肝260小时 全网最细 万字解析史诗巨著《万历十五年》！这本被奉为政场必读书籍的“神书”到底神在哪里？

很高很胖:
我读完这本书后，有一种特别变扭的感觉，一开始说不出来。直到有天看到一个外国人做的中国文化的视频后，恍然大悟。就是这本书的视角太西方化了，虽然是个中国人写的，但视角太西方了，所以变扭来自这里。

【回复】有没有可能，他写这书的时候他就在西方，是以美国华人的身份写出来给美国人看的？
【回复】回复 @遇事不决可问春风啊 :嗯，这个我听别人说过的。 不过我的意思是，视角太西化，有些观点过于牵强。即使是给西方人看的。 之前接触过一些美国的民间三国爱好者，他们就是不断的去给三国爱好者科普中国人的视角，解释从中国人的角度为什么会出现这样的行为，那种我就觉得很好。 都是我个人的观点，不排除我读的太浅。只看了一遍，而且由于当时看的时候就觉得变扭，所以也没看的特别细，时间一长忘得也差不多了。[笑哭]
【回复】刚去查了资料，写这本书的时候他在美国教历史，做到了副教授，后被辞退。这本书出发点可能就是写给美国人看的中国明代历史书
本帅腹肌有八块:
讲实话张居正是一个能臣，不管他贪不贪，至少他是干实事的，他让整个国家步入正轨蓬勃发展，光这一点来说，他就算贪点钱又怎么样？难道既想马儿跑，又不让马儿吃草吗？

【回复】你这最后一句话用这里挺离谱的
【回复】回复 @Yuansin :很合适 毕竟明朝的俸禄众所周知
【回复】回复 @其实我喜欢你ii :马儿吃草是刚需，它不跑也得吃草，收受贿赂可不是干不干实事的理由，所以用吃草比喻贪污确实不合适。
bearmeow:
我以为读书是为了让人学会思考，而不是为了看了书之后继续人云亦云。最好的历史学教授教历史，也会说，这个事情，某某的研究是如何，某某的看法又是如何，我把所有的看法告诉你，到底如何，还要各位继续更充分的研究。黄仁宇的这本书，首先它不是一本专业的学术论文，而是用讲故事的方法在讲某一个特定时期的历史。这本书有两个突出问题，第一是史料的选择，翻译，解读有非常多的纰漏甚至篡改原意，导致他的论据本身就是有问题的。第二，则是在论述方法上，是典型的以论代史，既先有主观判断，再从那个时期浩如烟海的史料里随意选取一些大约沾边的细节，强行对应回扣论点，导致论证也存在大问题。本书里对几个人物的描述，都存在大量的黄仁宇的主观论断。比如所谓的万历对张居正偶像破灭论。事实上，查看万张之间的关系，在张居正还活着时，在万历婚后，万历的贪婪本性已经提现，每年都有借口再各种供应和金花银充足的情况下，向户部再额外讨要银两，从数万，到十万，二十万，一开始他还听张居正的劝告，后来干脆绕过张居正直接下中旨给户部。把皇权与相权之间的根本性矛盾，描述为“偶像破灭”，而究竟如何破灭，论证也完全站不住脚，因为张居正做了十六年一品官，最后张家全族的也不过十万两银子，尚不够万历一个月的花费，请问万历每年纯零花钱就百万，是如何对这十万偶像破灭的？ 这一论述实在是过于主观。类似的例子，还包括在这本书对海瑞，李贽，戚继光的解读上。李贽原文说的是海瑞是栋梁之才，绝非那种没用的万年青草，而黄先生不知是否几十年没有使用过中文，阅读古籍的水平也严重退化，竟然将原本的史料解读为，李贽认为海瑞是万年青草，海公被冠以无能无用之名，万历十五年这本书“功不可没”。 总之，万历十五年也不过是黄仁宇的一家之言，在史学上并无太大价值。叙述方法在九十年代的中国来看或许新颖，但若论及学术方法，这本书里却没有体现，这本书就不是一种学术书。且他的核心论点也并不新颖，而是当时西方汉学家对传统古代中国的普遍看法，这本书，黄先生借用了当时西方的主流看法和视角，然后套用了一些历史上的惊鸿掠影细枝末节，用并不全面也并不具代表性的细节去说明一个已有的论点，这看起来更像是一篇命题作文。当作一种特殊的故事看看可以，但若将这本书中的观点奉为圭臬、深信不疑，那真是白读书，也被书带进沟里了。

【回复】我就说看着很多地方都不对
【回复】回复 @黑蜘蛛中队萨米 :这本书纰漏是真的多，很多主观臆断，完全违背了历史研究应当“论从史出，言必有证”的优良传统，又因为成书时间早，流传甚广，谬误反被视作史实和经典，很难不说是一种遗憾。这本书也不是黄仁宇第一次犯类似的毛病了。黄仁宇的明代财政研究也是如此。中国社科院研究员万明研究明代财政史，在《万历会计录》的整理与研究一书中对黄仁宇“忽视大量明代财政数据，对基本史实存在误解，选择性描述，舍弃大型数据型资料，任意选择史料，以僵化眼光看待历史，按西方经验和西方视角借题发挥，甚至先入为主，时间错位，立论根据严重不足”做了非常详细的检讨。也同样发出了对黄仁宇误读明代财政史，致使谬误流传影响极大的遗憾感慨。
【回复】我是看了up的视频重读了这本书，和之前读的想法一样，第一是想从书中一个个历史细节中窥探到整个万历年间大的证质，社会，经济，文化，军事的发展和演变。第二，这次读的更细致了，在思考书的结构，和每个章节之间的联系。我觉得您的想法挺好的。这本书的文学价值要大于他的历史价值。我也许在这本书里看到了不那么符合历史的片段，但是这些片段在我以后的阅读中会逐步修正，最重要的是我看这本书之后所引起的历史之外的思考。