给女性主义畅销书唱唱反调【从马克思主义的角度】

bh_伯豪:
很重要！！！一句话概括就是，我认为整体性的阶级问题是主要矛盾，这是不能被忽略的重要前提，其次才是女性问题，这是马克思主义者与女性主义者的最主要差别（我的个人理解哈，请勿上升），我完全认可女性是受到不平等压迫的，也是应该被解放的，且我的学术研究也与此相关，但是同样全人类也是需要从资本驱使中解放的。

【回复】回复 @宇老黑 :不是出身的阶级，而是在社会分工中的阶级，什么时候阶级是看出身的了[笑哭] 无论是伏波娃女士还是上野千鹤子女士，都不是无产阶级啊，她们的观点代表她们自己的阶级立场——城市小资产阶级，站在她们所代表的阶级她们的理论没问题 但并不能代表无产阶级和农民阶级的女性(有趣的是，没有女性作家有兴趣为这两个社会最底层，最庞大的女性群体发声，因为她们在社会舆论场没有声量，被忽视和遗忘了），所以脱离了阶级的立论不具有普遍性[OK]
【回复】回复 @宇老黑 :说是为女性群体争取利益，这个所谓的群体里包括最广大，最弱势的无产阶级和农民阶级女性吗？[思考] 别说争取利益了，甚至舆论场中都很少有人她们发声，别的不说，印象中社会热点的性别事件主角几乎没有农村妇女或者工人妇女，全是城市女性，她们是不存在吗？不，只是因为她们所处弱势阶级，被忽视，被遗忘了[难过]
【回复】无产阶级不去解放妇女，就不能解放自己；妇女不去参与无产阶级革命，妇女也无法彻底解放。父权制和私有制是相辅相成的，他不是第一第二性的问题，而是必须看作一个整体被无产阶级整体考虑的。
怜舟弦月:
我觉得up主也出现了一种由于自身的经济和社会地位出现的理想化，或者说忽略现实，就是关于家庭劳动的那一部分，的确，在理论上家庭劳动不分男女，但在现实中家务劳动就是和女性高度绑定，讨论这个问题很有必要，而且家庭劳动很多时候也并不是出自妇女的自愿，妇女的劳动成果也并不仅仅归于她自己，up说这是自由劳动，如何论证这一点？

【回复】家庭成员的社会分工而已。直接套用一下你的论述：“现实中生产劳动就是和男性高度绑定，而且生产劳动很多时候也并不是出自男性的自愿，男性的劳动成果也并不仅仅归于他自己”是不是也非常贴切？自由劳动的认定应当基于家庭成员协商之后的分工对于维系家庭的发展是否具有最大化的效果，且符合当前的社会认知。很明显男主外女主内仍然是主流，如果认为家务的女性是被压迫，那么生产的男性也应当被视为压迫，于是就又回到了阶级矛盾这一核心问题去了
【回复】不知道你哪里来得直接感知，同阶级男性的地位高于女性？无产阶级中最底层的体力劳动者基本都是男性，例如工地，工厂一线，煤矿，等等劳动中，女性出现的比例很低，而在所谓中产阶级（也是无产者）中，由于男性更容易也更适合被资本压榨导致男性的劳动时间和劳动付出也要高于女性，现在的所谓女权主义者往往看不到这些，只能看到所谓编织出来的男女不平等。其实网络上的所谓女权主义者更像一群城市小市民的极端利己行为的表演秀，你们看不到真正底层女性面临的困境，你们也不会也想不到去帮助她们解放自己。
【回复】开头就提到了女性受到的压迫和资本主义劳动关系与父权制密切相关。家庭劳动不是生产性而非生产性的劳动。讨论这个问题，必然需要承认女性家庭劳动在家庭生活和社会再生产中的重要意义。但是无论男女，非生产性劳动的定位是不能改变的。我们需要铲除父权制和资本主义在家庭劳动关系中对女性的压迫，将女性从其中出来，而不是一昧的强调女性在家庭劳动中获取报酬的多少。要避免对家庭劳动的物化和异化，将女性作为独立个体解放，而不是作为家庭妇女来进行认知。
尘封核爆:
家里的东西坏了修修补补的都得让我爸来，反正上点技术的都让我爸来干。谁来付我爸钱？

青烟:
这种话题看弹幕总有人会说，看谁主要负责赚钱养家，然而我妈工资比我爸高，家务大多还是我妈做呢[辣眼睛]

【回复】以前劳动妇女的常态，一边响应国家号召“妇女能顶半边天”参与生产活动，一边被传统“男主外女主内”影响着照顾小孩做饭洗衣处理婆媳关系，所以很多老一辈的人是很拧巴的
【回复】回复 @=长明灯= : 就像前面一有人说你母亲不计较就没关系了，还有个人说看你家庭幸福和谐不，我妈肯定不舒服啊，家庭和谐也就那样，但是他们那个年代的人，不会轻易的因为这个离婚，只会自己忍着。既然忍着，当然也不会多幸福就是了，就是凑合过日子呗。我爸现在年纪越大越不像话，我也跟我妈提过离婚，我妈觉得几十年都过来了，算了吧。我现在没结婚还住在家里，还能帮我妈分担点家务。如果我搬出去了呢？我妈肯定就全都自己做呗。。。[辣眼睛]
【回复】历史惯性罢了。不到一个世纪以前还是男人流血女人流汗的时候，二者在小家庭内谁地位高显然没有任何争议。
心心花草:
“如果可以不做家务劳动，被释放出的生产力又去做了什么事呢？”感觉就像在说，“如果可以不吃饭，被释放出来的时间和金钱可以去做什么呢？” 当然，家务劳动也可以通过雇佣完成，保姆可以通过参与别人家的家务劳动获得报酬，这样一来家务劳动是不是就成了生产性劳动呢？所以家务劳动并不一定是非生产性劳动。 而且给自己家做家务，家务劳动的成果并不归属于劳动者本人，是归全家所有的。 诚然，阶级矛盾是更突出的矛盾，但是这个困境也更难以突破，那在突破这个困境之前，我们还能够做点什么？难道只是紧盯着这个现阶段难以突破的困境吗？把女性从家务中释放出来，或者承认并兑现这部分劳动的价值，是不是我们可以为女性团结做的事情呢？ 可妈逻辑清晰，讲得很好，但是这个部分听起来确实有点“何不食肉糜”的味道。大部分家庭都没有“不做家务劳动”这个选项。

【回复】提高生产效率，改变生产方式肯定是最重要的。但是现阶段，育儿负担由家庭承担，而且主要是由社会资源较少、收入更低的那一方（通常是女性）承担，这样形成恶性循环，女性在工作中的竞争力就会更弱。所以才要争取有偿家务劳动吧，虽然这还远远不够。有偿家务劳动不能弥补在生产劳动中获得的剩余价值（经验积累、职业发展等）。社会发展还没有到社会化抚养那一步，传统性别分工的现实还一直存在……
【回复】我并不觉得应该靠雇佣完成，家务劳动理应是自己完成的，但现在已经异化到很多家庭生了孩子，想保持生活质量不下滑，而必须夫妻双方外出工作、并多卷出一个雇佣佣人的钱才行。我很反对这种现实啊，可是怎么办呢？我最支持的还是社会化抚养…
【回复】回复 @good_lion :家庭更像是隔绝资本主义系统的存在，因为家务劳动无法用于进行商品交换，如果家务劳动产生了商品交换的价值，那么他就成为了社会性劳动，给女性发工资更像是女权主义者认为妇女的在家中的无偿劳动支撑了男性在资本主义的工作，所以政府作为雇主要给从事家务劳动的妇女发工资。马克思女性主义者发明的人口再生产理论，认为女性在家庭中的家务劳动还有生育，因为无法进入商品循环，所以被资本主义无偿的占取了，女性完成了资本主义的人口再生产，所以让丈夫给女性支付报酬顶多算一个折中之计。
猫神贝斯特:
整个视频看下来，唯一不认同的就是“家务劳动是一种自然劳动，劳动成果归劳动者所有”。这个观点在非父权制家庭形式下是成立的（比如说独居的人），但是在父权制家庭里不成立。在这些家庭里，女性承担了所有的家务劳动，而享受家务劳动成果的人是全体家庭成员。等于说女性是多做了一批人应该做的那一份家庭劳动，也就只享受了自己付出的劳动的一部分成果。所以我总体来说更加支持“家庭分工平等化”，就是明确“家庭的每一分子都必须尽力参加家务劳动”，因为这种劳动本身就是每个个体要为自己而做的事。如果要家务劳动有偿化，那理论上也只需要有偿化女性为别的家庭成员多做的那一部分，感觉麻烦且难量化，而且也很容易还是把女性绑死在家庭劳动全包的位置上，不如把家务责任分摊。

【回复】总结：家务劳动实际上依然被异化了，只是是被父权制异化了，看上去跟被资本主义异化的劳动不太一样。我们要做的是让它回归自然劳动。 其实当今社会也正处在家务劳动从被异化回归自然的过渡阶段了，不过这样的发展区域性差异非常大，还需要继续努力呀。
【回复】回复 @Y_Pq :那是你个人选择的问题了。你喜欢对伴侣薪资有要求就去要求呗。不过我不知道你提这点的必要性是什么。如果是说家庭经济支出如何分摊的话…反正我家是平分的。别人我不知道。如果支出上已经是大家一人一半了，那把钱给了就是了，谁赚多少有什么所谓呢？
【回复】回复 @codesphinx :你说的或许也有道理……可能我还是潜意识希望女性不要全包家务吧，即使有偿化也不希望（）不过我这个想法就很主观了。主要是不想延续这种把女性和再生产劳动强绑定的思维惯性……
八旗男儿勇猛无敌:
马克思对家庭制度持批评态度，甚至说家庭是奴隶制的最小单位体现，这明显都承认家庭中遍布着压迫，不知道某些人是咋想到的马克思不承认家务劳动

二宝学长:
[doge]马克思的拜物教批判理论告诉我们，不要把社会问题理解为生理层面的性别问题，资本主义的分工不是性别分工这么简单的事

【回复】回复 @熊Bear专用 :应该是物质劳动精神劳动的分离 有点像工人就不在是人 不需要精神活动 只需要机械操作
【回复】回复 @水無月ももか :性别本身就不应该存在问题，因为大家都是为人的个体，如果两个性别个体能存在差异化，那问题就不在于性别，而在外因，就像女性总说职场上更多选择为男性，这件事根本就不在于男性，而是在于资本选择，男性之所以在职场上被选择的多是因为资本逐利的天性，他需要的是长时间能为他提供价值的人，而女性会怀孕，怀孕期间女性无法给资本产生价值，并且会相当于浪费一个岗位，一切的一切就在于资本方的选择，而这一点本应该需要女性去维权，而不是将矛盾指向男性
【回复】可性别问题从来都不是生理层面的啊
自觉发光的蓝色红日:
在最后能看见可妈用一种迂回的方法来为计划经济正名真的好感动

【回复】我真的没法想象市场经济改如何解放全人类。
【回复】我觉得计划经济失败是因为落后的生产力匹配不上先进的生产关系，分配制度，但是今非昔比，中国生产力已经得到极大的提升了，在合适的时刻是可以尝试的，但我一直有疑问，包括身边的同学也有类似的困惑，到底生产力发展到什么时候是个头（即什么时候才是合适的时刻呢？），我们才能进入更高的分配制度呢？本人只是一个工科生啦，观点中可能存在很多错误，希望能借这个评论听听大家的想法，自己也能有长足的进步[Cat2_CatAMail]
【回复】回复 @OldDingSama :计划经济的失败，根源就是发育不成熟，就像你让一个营养不良的早产儿去干重体力活一样，他肯定是干不了的，但你要是就此定论说人类就是羸弱，做不成国家建设的事业，这就是悲观主义
Linlin666668:
戴锦华提到母亲时说不愿意成为像母亲一样的人。又要努力工作又要家务一把抓。但是现在很多人都说这样的才是真女权。他们完全不解释为什么真女权的丈夫就可以回家甩手掌柜。而如果这些女性拒绝走进婚姻还能不能叫做真女权。

【回复】“很多人”说兼顾才是真女权，这首先是在所谓“女权”这个语境下讨论问题吧，为什么要陷入西方的话术陷阱，在他们的体系内讲妇女解放呢？我们不是应该追求创造一种社会共识: 和是否走入婚姻无关，兼顾工作兼顾家庭，是家庭成员共同承担的责任。如果上一代无法改变，那就从自己这一代开始。学习、提升自我，提高寻找到志同道合、有共同追求的人的几率，一起努力创造这样的环境，这样多好
【回复】回复 @你看你看月的脸 :中国传统体系就是男尊女卑啊，当然说的好听一点也可以说男女有别。怎么发展？所有的提高女性地位的思潮源头都是外来的，包括实行了几十年的苏联模式，就这也没有放弃男主外女主内，变成了女主内外。
【回复】回复 @Linlin666668 :现在不少人都是随母姓或者两姓都取，很多都是哪边强就跟哪边姓，如果经济条件比如车子房子都由女方家庭提供，肯定能有很多男的愿意子女随母姓的，只是大部分女的不愿意找比自己经济差的男性，当然也有男的不愿意找比自己强的女性
人间拼图:
难以理解性别共同体，资产阶级女性不压迫底层女性吗？要怎么团结？

【回复】只有阶级利益才不会冲突
角嫩萌:
家务劳动有偿化，其实是对男性的一种保护。 当一个男人和女人说，以后孩子我带家务我搞，你只要每个月往家里交5000。这个时候，请注意下大多数女性看你时的眼神。

【回复】都到这一步了干嘛还要家庭呢？
嘎嘎嘎嘎嗝哈哈:
不知道我说的对不对啊，我觉得现在的主要矛盾还是阶级矛盾，而男女矛盾应该属于阶级内部矛盾，是次要矛盾，或者说是主要矛盾的衍生矛盾。 男女矛盾的根源并不在男女本身，什么同工同酬，什么产假，这些东西都不是同阶级的男性能给你的，你在怎么争取，你也不可能得到，男性和女性的矛盾对立面还是资产阶级。 先抓住主要矛盾，解决主要矛盾，然后才能解决次要矛盾，你不解决主要矛盾，非抓着次要矛盾，并且还找不到矛盾的对立面是谁，那肯定什么也得不到。所有的诉求永远只能停留在口头上。 不掌握生产资料的阶级是没有话语权的。

【回复】你猜男女矛盾是用来转移什么矛盾的呢[呲牙]
【回复】男女矛盾可能只是某些人的手段，并由此又继续衍生出了更为细化的LGBTQ矛盾。
一道积分一上午:
非常推荐大家去看张俊山老师的政治经济学原理课程！！！！！！！无论出于怎样的目的 听完一定会明白 用科学武装头脑不是一句大而空的话[大哭]

【回复】不要把它认为成任何一门学科的入门课程 这门课程可以算是活在社会中的人的人生入门课
【回复】家务劳动也有剩余，比如你做了一顿饭不止你自己享用到了你的丈夫也享用了，这样你的剩余就被你丈夫占有了。当然你丈夫赚了钱除了自己花外还用多余的部分给你花这样你也占用了他的剩余。 至于谁占有谁更多这个东西我认为非常复杂。即使你给你丈夫做饭也不一定说他占有了你更多的东西，你可以仔细想想他是不是比你颜值高，是不是会哄人等，你只是用你的剩余交换了他的其他部分价值，马克思理论中市场交换是不存在剥削的。 再举一个我同事的栗子，我同事男的，在北京上班，他女友在老家当教师，他现在每月薪水都上交给他女友，自己留够吃饭的钱。因为分居两地他女友也不给他做饭，以后结婚买房装修忙活各种事情也都是他在张罗，他女友不管的，周六周日还要坐车回家忙活这些装修的事情，虽然表面上看他女友占有了他很多剩余，有多余的钱，多余的居住和他忙活装修的劳动成果，但我认为这依然是一种等价交换，他女友给了他一样在他这种传统男人看来巨大的情绪价值作为交换，那就是有了个女友，在男权社会下有了个女友。要不然没法解释你被占用这么多剩余为啥还乐于接受，又没有法律条文说你不能分手，他女友也不能拴着他。
【回复】回复 @Mr-issac :【【南开大学】政治经济学（合67讲）张俊山-哔哩哔哩】 https://b23.tv/Gkli2Jd
梵天生:
但是往往女性并没有得到她家务劳动的成果啊，当她单方面承担家务的时候，她承担的是所有家庭成员的家务，而不仅仅只是自己那一部分，所以她不还是再被剥削吗？这不还是异化的劳动吗？父权制是封建时代的残余这点我同意，但现在社会消灭了男女不平等这方面的封建残余了吗？没有，所以许多家庭妇女就相当于受着封建和资本主义的双重剥削。另外关于家务，家务一定要有人做，但为什么一定要是一个人做呢？就像争取同工同酬一样，家务也完全可以平分，这样不就大家都能出去工作了？

【回复】回复 @星星阔乐zz :这个不是个人是否同意这么简单，文化结构是有惯性的，在很多家庭里仍然是女性做家务，男性做甩手掌柜。因为就业性别歧视的大环境和男女工资仍有差距情况下，女方一般不想因为一些小事就掀起家庭里的战争，只能被迫做家务。
【回复】现在基本上没人可以强迫你做家务了，上一代的思想也就那样了，但是我觉得这一代，不会有女生会同意自己做家务吧
【回复】回复 @漂泊kk : 你说的这种依附情况的人如果因为做家务要报酬，那他就只是想多要点钱而已，正好，这里有人的观点可以支持他的行为，那他就支持这个人的观点。 而同样的，一些兜售自己的观点的人发现了这个需求，于是他们就按需生产观点，再将这个观点包装的好听点，就成了这种“女权主义”。 而事实上，这些依附的人是本应该是反对 真正的女权主义 的人。
拾泗柒:
实际上女性天然地负担了“人本身的再生产”这一生产活动，一切专属于女性的权益必须都以此为出发点。

我其实是三次元:
很多家务劳动的成果都是难以被看见的，比如大量繁琐的清洁类工作，属于没有不行但是有了也不会被重视的劳动，这种高度重复性的工作被父权制系统性抛给女性，不是只是有没有分配酬劳的问题，更重要的是这种劳动本身就很难带给人价值感

【回复】有一些家务活也是被资本主义生产出来的（比如说我们经常能在影视剧里看到的，妇女为丈夫熨烫西装、擦皮鞋、端茶倒水），它的成果并不见得属于劳动者本人
【回复】就哪怕说这种工作全都有偿化了，也总有一批人会被困在这种工作中，我并不认为它能够让人解放
闹钟hater:
学术可妈其实是我的最爱，知识女性有力量那种[呲牙]

【回复】其实在这方面不需要分男女，知识底蕴深厚的人，大家都会喜欢。