大学生连线,高铁负债问题不大,14亿人做后盾,还能拉货赚钱

倒叙的时光☆:
广州去湛江，以前坐火车是平均6～7个小时，票价大概75元。现在高铁只需要3个小时，票价大概260元，多花了185元，节省了3个小时，平均1个小时就是61元，很多人时薪都没有30块钱。

【回复】这么算没问题啊。对于“高铁性价比如何”问题，时薪本来就是参照标准之一。
【回复】户的观点是做任何事情都要考虑成本，扶贫也要考虑成本，打个比方花10快钱办10块钱的事情，目前高铁和邮政可能就是花30或则50块钱的事情办了10块钱的事，大学生的观点就是偏远地区不能不管，高铁和邮政就是在帮助他们偏远地区，不管他花了多少钱，偏远地区确实得到帮助了，就花的值，全国14亿人平摊下来没多少，国家这样做肯定有他的道理
【回复】回复 @清清澈澈的澈 :如果高铁5小时行程、花260元，而我坐火车6小时到、只花75元，确实赚麻了。
塞拉斯-肖战:
毕业在家考公，不工作还可以到处旅游。小伙子家境不错

【回复】回复 @汤姆讲故事 :年收入四五十万的家庭还不算小资产？他父母是把螺丝拧冒烟拧到的四五十万是吧？
【回复】回复 @阳光老红帽 :学生都这样
_莫比乌斯号的船医_:
小城市不适合修地铁，客运需求覆盖不了建设和运营成本，所以市内交通可以选择公交车，电动车，打车等。高铁也是一样的呀[笑哭]

【回复】回復 @小猴子19830329 :高铁拉货[笑哭]
【回复】回复 @小猴子19830329 :高铁拉货？高铁泡的都是客专，客运专线，你翻译一下什么意思
【回复】回复 @天生反骨的鸵鸟゜ :四十年前也有人批评贷款修高速公路不对。
雨后青蛙呱呱呱:
我是普通人，我不支持所有人平分负债

【回复】就算不平分负债，你交上的税也一点都不能少
【回复】我小时候读书的的屋子就是那种能漏雨的老屋，灯光昏暗，学校最好的一栋楼是一个两层的教学楼，那只有高年级的同学才能上。后来我搬到了城里，城里的小学气派，有操场，书桌很新，教室也很明亮，但是我忘不了乡下教学楼，那里的人是怎么读书的。等我上了大学之后回老家，经过那间学校，发现它变了，和城里的小学一样，有明亮的教室，有新书桌，有多媒体，有操场等等，我立马就明白了共同富裕的意义，光靠我们那个乡镇，是根本没钱把每一座小学都修好的，一定是国家拨了财政。
【回复】回复 @stowaj : 让别人平分负债，还不允许别人说话，意思是你高人一等，别人是低等级的，有趣的想法，所以我反对你这种人。
咪哩咪哩选:
这个人才是把所有事情放在了最适合他的位置去考虑，他说自己一年坐4次，那就是学生坐铁路有优惠，花着父母挣来的钱，但是绝对没有到处奔波过。还要装作去考虑大山的人民真是可笑。高铁放在经济发达地区和落后省份的交通枢纽我没意见，但中国很大，你没去过的地方太多，很多路途高铁并不方便且贵，建设也完全无必要。我以前上学时江苏扬州到湖南张家界，都是火车+飞机，还有一些酒店免费的机场大巴，比高铁便宜而且高铁也要中转。我还从天津飞到过湖南怀化机场，很小的机场，飞机就跟大巴一样，一边两个人。后来我从吉林长春回扬州，我不坐飞机难道你要我坐高铁？我从上海去天津，买个晚上的火车卧铺睡一晚就到了，还省了宾馆钱和第二天去车站的琐事。前天我还看了下江苏启东去上海，很近但铁路不直通中转带坐得花三个小时，还不如大巴车。

【回复】江苏启东😏你甚至不愿意提到南通，哈哈哈哈哈哈哈
【回复】回复 @东虞a :江苏习惯罢了[doge]
在新打工仔:
其实直接问他一句 你愿意打一辈子义务工去偿还铁路的庞大债务吗

【回复】没铁路时，我也就交这么多税，现在还是这么多，而且有高铁后我们出行工作也更方便了
【回复】回复 @胡桃快来呀 :任何东西都有代价的，不是你有国家托底，你就只享受好处不承担代价了，免费的才是最贵的。
【回复】回复 @让我偷个懒67 :没必要的支出确实影响生活，但跟高铁什么关系？再者哪怕局部地方财政紧张，国家税收该收多少还是多少，除非整个经济玩完了，那也不影响我现在月薪3000享受生活😋
I假寐I:
没耐心看完 可能在这样的家庭条件里认为高铁简直太便宜了吧[doge]

【回复】回复 @小猴子19830329 :？短距离我要高铁干嘛 长距离肯定飞机便宜啊 拿着税收投高铁一边没多少优势一边说巨亏造福民众 我寻思 中国税收还是以劳动相关为绝对绝对大头的 凭什么说的好像大部分搁这占便宜似的 我真的难绷
【回复】什么叫国家托底啊 不都是劳动者的钱？ 你不懂国内税收结构吗[doge] 回复都能回歪来 再者高铁没必要跟马路有什么联系？逻辑挺诡异啊
【回复】回复 @佐鼬999 :那我一定标准 肯定又要拿飞机时令价说事 自己坐就知道了 刚才回复他已经说标准答案了 可惜被b哥秒删 那我无话可说[吃瓜]
传播商业化:
与其修高铁不如再多一条铁路线路来的实在。铁路的修建和养护的成本相对来说是比较低的。 高铁的养护成本和建造成本是非常高昂的，他的速度比火车快是事实，但是没有本质上的区别。从效率和金钱的性价比来讲，高铁是没有优势的。一般有能力的会选择飞机，能力不高的会选择卧铺或者硬座，他多坐几个小时省几百块。 所以亏损就很合理了，需求不足，检验养护成本高昂，商业化程度太低，这是一个失败的客运产物

【回复】讲真的亏不亏损普通人都不知道，他的每天成本有没告诉你，烟草还亏损呢
【回复】过年k开头一张票都没有，3倍以上价格的d开头和g开头都有票随便买，180元12小时回家，和570元6小时回家，没有本质区别，但多花很多钱，k开头卧铺才260元，睡一觉到家还省三百多
【回复】回复 @琦玉魔王 :高铁票很多时候比飞机都贵这才是最尴尬的地方
argenby:
这个人说白了就是有钱 享受福利全体人帮他买单 帮他买单的穷人确享受不到这个福利

【回复】几千块钱高铁费不贵[doge][吃瓜][大笑]
【回复】回复 @argenby :有没有一种可能就是不止高铁需要用到税，其他很多东西都需要税收来建设
斗鲨official:
我是不是可以理解成这个学生要让牢户之前那个视频几十年没吃过肉一个月只有100的那个老奶奶和他一起承担他嘴里这个一年每个人几十块的成本？

【回复】你说的“几十年没吃过肉一个月只有一百的老奶奶”，这种人都没钱消费，不交税的，怎么去承担“一年每个人几十块的成本”？你交税起码要花钱和赚钱。 还有，你以为这个“一年每个人几十块”是人人都交几十块吗？谁赚的钱多，花的钱多，谁交的税就多。
【回复】有极大概率你人生中唯一需要交的税收是增值税，就不谈老奶奶了。
【回复】什么逻辑，就这么点钱，都不消费，怎么承担啊，你以为在家躺着就会交税吗，你以为月入百万的每个月也交这几十块？
Gray老师:
提前透支嘛，就和贷款买房一样，但这对于个人而言或者对于低层人来说要承担别人的风险和亏损我也觉得我是不能接受的。换句话说如果我有足够的钱，享受生活，那就是别人替我的美好构想提前透支所要承担风险，那我也就愿意了，这或许就是小哥的想法了。再说白点，这个预期即便是盈还是亏，都是大家在承担风险，有人觉得大家一起承担风险好，亏了一起摊（虽然是赚了也不一定一起分），但是还有人是不愿意做这种把大家强行绑定到一块的，对于他们来说为什么要一起分担风险呢，毕竟确实这种宏大工程和很多人一辈子都没太大关系。 所以在我还看来，还是阶级思维差异导致了这场争论，如果户子家里也能稳定年收40-50w也就不会考虑这些了，只需要享受美好生活就好了，他也就会希望大家多建基建了。

【回复】经济上行的情况下，基建越早越划算。
专门爱打脸:
很多小地方连公交都负担不起了，更别说高铁了，现在高铁对一些中小城市来说就是负担。

【回复】其实跟修高铁逻辑一样。只是盘子大一些。前几年口号打通周边交通。买了很多公交车以及招司机。然后后续不能覆盖车的贷款利息。政府又不想增加补贴了。然后很多线路都停了。对于高铁也是差不多的要限制下铁路公司继续举债了。不然后续代价太打了，可以浮动票价，增加利润。
【回复】对的，小城市人口净流出
装甲骑士2:
越是缺乏交通能力的地区想发展起来就越需要高铁，而这样的地区建设成本必然更高，发展起来前必然一直亏损。铁路负债率百分之六十多，也还行。而且这个亏损很大一部分是建设成本，毕竟高铁里程在那里摆着。铁路私有化问题，其它国家又不是没搞过，大家可以看看。私有化初期通过砍贫困地区铁路线路（贫困地区更难摆脱贫困），削减维护费用和裁员，的确能盈利，只要事故控制到一定程度，事故赔偿很多时候比安全维护成本低。但到了中期和后期设备老化的维护费用必然导致其亏损，私有化铁路要国家补贴也不什么罕见的事儿。

【回复】这得取决于投入这个项目的目的是赚钱为主还是公益为主，公益为主不应该计较盈利，因为那么大的投资，单靠客运，短短十来年里就想回正那就是天方夜谭，但如果是商业，就不应该存在有些线路，因为大概率是不可能收回来本的。所以要是公益，就加大补贴力度，如果不是，新开工的线路必须好好琢磨
【回复】一句‘也还行’把我看笑了，百分之六十在你眼里这么经不起波澜吗？
【回复】回复 @修改昵称消耗6个钢镚 :至于说公益和盈利两者完全分开，说说而已，按现在的办法国有企业投资还不是得贷款，铁路亏损很大一部分不就是贷款利息。企业都是国家的虽然经营上企业要自负盈亏，但让企业出钱搞公益谁会认为不应该。
who7777:
假如小地方高铁需要亏损一年100亿，这个成本需要上海财政每年补贴100亿。如果没有这个高铁，我上海一年补贴你这个小地方50亿给你这个小地方用于其他的交通方式，比如燃油过路费，机票，大巴车。一样可以盘活这些交通需求。对于小地方来说，本来人口就不多这50亿平均给一个人都几千块了，完全可以覆盖一年的通勤成本可能还有剩余，对于上海财政负担也小了。况且从长远来看，大城市对小地方的人口虹吸，以后小地方的人越来越少，更不可能说高铁是我先开始这几年亏欠，后面可能转亏为盈。后面很多小地方的人直接在大城市安家了，再过几代完全都不会回小地方去了。从长远来看以后只可能是越亏越多，然后被迫关掉，现在已经有例子了。那一公里高铁几千万甚至上亿的成本就完全打水漂了。不管怎么算都是亏的，不知道还有什么可辩解的。

【回复】回复 @胡一刀丶丶 :你就眼前这点利益，如果以后宇宙大战，高铁根本起不到作用，还不如建设宇宙舰队，多运一发导弹到宇宙，银河系就多一分胜算，和平久了，你眼光也太短浅了[滑稽][滑稽][滑稽]
【回复】回复 @who7777 :噗~你先学点会计核算的基础知识再来网上评论吧！不是嘲笑你什么哈~但你的回答看着真的挺可笑[藏狐]我的建议是多读书
【回复】回复 @二周目youki :要是地方经济真的被盘活了为什么会巨额亏损，投资100亿盘活了100块的经济也有意义吗，任何东西都需要成本的。到底小地方的高铁使用的人到底有多少，覆盖他们的时间成本到底有没有意义。那我上班从我家到公司要不要为了我修一条高铁呢，也节约了我的时间成本。小地方高铁主要是根本没那么多人使用，所以覆盖不了成本才年年亏损。
纸鸢起-飞鸟散:
户圣一直强调发展航空，那个时候都没有建立起来航空工业，成倍的购买飞机，大漂亮要赚翻，建设高铁的这些投资都是本国自己赚的钱，能一样吗

【回复】你以为建设高铁花的钱不是钱？负的债不是债？
【回复】实际上航空业也一直亏。外包增加以后才赚钱。没几年赚钱的时候。
【回复】说实话，航空和高铁两个本来就有相同的属性，大力发展高铁就注定了航空发展不起来[吃瓜]并且，中国航空对于路线有着严格的规定
香哥里啦:
亏是亏在不坐高铁人身上的，说了这句话就知道跟他没什么好说的了