大陆人教版和台湾翰林版初中近代历史关于圆明园的描述比较

枫叶英雄小乔:
第一，他们近代史完全没有新民主主义革命的提法。 第二，他们近代史也讲屈辱，但是没有像我们这样什么农民阶级失败了，资产阶级失败了然后我们成功了这种写法。 第三，基本按照了钱穆的写法，对大一统史观和融合史观不感冒。 第四，教材的编写方面交替彩图和先进的教育心理学的方法，和我们统编版的高中历史课本不相上下。

【回复】回复 @戌神Pekora :反贼都是你这种没脑子的嘛[tv_微笑]我们在对比差异，又没非让他们和我们一样[tv_微笑]
【回复】事件对，史观不一样是吧
【回复】大一统史观，是说朝代大一统的重要性的认可度吗
爆风神马n155LOm02:
看过翰林版初中课本这一页，两个指示人物一个穿着洋装一个穿着清军装站一起讨论有点绷不住[辣眼睛]

【回复】暗含清政府是傀儡的意味，不对吗
【回复】明示清政府和列强同流合污[doge]很合理吧 你还别说，这段文字感觉写得没啥问题
【回复】回复 @夜雨声烦69 :盲点[doge]
袁烨纪事书札:
怎么说呢，我应该庆幸没在台湾学历史，台湾教材对圆明园的叙述一度怀疑自己为啥要搞[笑哭]

【回复】假如在那里学完后，你应该会觉得，为什么中国人这么坏啊，我才不是中国人呢！[doge]
【回复】初一台湾历史，初二东亚历史，初三世界历史！[doge]这历史课纲的结构真好！
【回复】回復 @WaleWu :連課本都沒看就能亂講啦
O炎不配聊动漫:
有一说一，台湾的这些描述翻译成日文绝对没有违和感，你说这是日本教科书的介绍我都信，日本那边儿就称清朝为清帝国，帝国这个称号在日本是形容国家强大的词汇，还有对中日甲午战争的描述，日本总是喜欢拉伸到整个东亚的高度，包括二战也一样，日本人认为第二次世界大战是日本在拯救亚洲，拯救东亚，日本人认为近代以来亚洲地区一直受到欧洲白人的欺凌，所以说自己发动侵略是为了拯救东亚，认为自己的战争是正义的，所以说他们对于二战的历史从来不会回归到历史本身去分析，通常都会拉伸到整个东亚地区或者亚洲地区，我伤害了你，但是没关系我会拉升到整体，这样我就可以说我是为了整体才打的你，我小学老师就是这样，打你的时候找的借口就是为了不影响全班，日本人就是通过这样的方式给侵略战争找理由的，看一下台湾这个描述历史的角度和逻辑，完全是日本人的思维和角度[吃瓜]

【回复】回复 @jt810624 :台湾人确实挺媚日的，不过也正常，殖民了50年，留下了多少皇民遗孤[doge]
【回复】毕竟长期日占，他们那边对于那段时期不叫日侵而叫日统或者日据。
【回复】人家不叫日统或者日据，他们叫的是日治，日本治理时代，统治，占据这种词怎么能用来形容日本爸爸？[doge]
哆啦的猫露早的狗:
朝贡体系的提法不错，中国内地要到本科才会讲，其实从朝贡外交到现代外交也是一条很重要的线索。

【回复】朝贡体系高中历史怎么可能不讲？不然怎么解释琉球朝鲜东南亚？
【回复】高中选修一讲了一个专题
枫叶英雄小乔:
感觉两岸近代史关于清朝屈辱这段历史都是一样的描述，不过清代之后就分道扬镳了。

【回复】其实描述的方式和角度逻辑思维是存在不同的，台湾看待清朝和中日甲午战争的看法和角度如果你看一下日本的教科书的话就会发现一模一样，都是拉伸到整个东亚地区，都没有回归历史本身，讨论的都是那些虚无缥缈的东西，我打了你，给你造成了多大伤害不提，你痛不痛也不提，我具体是怎么打的你同样也不提，打斗的过程不能说没有提吧，只能说提了一部分，但重点是我打了你之后，对于整体的影响，什么？这是你我之间的事情，不，这是东亚地区的事情，是亚洲地区的事情
【回复】回复 @玛丽莲-梦睿 :剑不剑啊？有时间去医院挂脑科？free东西，少数民族不是中国人了？你问他们他们同意吗？闸种。
【回复】回复 @bili_91345538118 :现实的需求，一小岛飘与茫茫大海之上，跟对岸还是敌对关系，不舔西方有什么办法，但现在对岸越来越强大，有机会改变关系了还不改，现实会教他们做人[星星眼]
我永遠喜歡才羽ミドリ:
這頁是這章節的封面吧，內文應該寫的更詳細（至少我們當年是那樣的） 話說我們以前舊課綱歷史都是照著時間順序排的，更好連結同一時代發生的事情，現在新課綱主打一個主題式教學，把時間順序打亂，比如這章談經濟，就拿各時代的關於經濟的事來講，變得很難記憶，時代間的連結點薄弱，而且還刪減中國史，我剛好經歷過新舊課綱轉換，初中課本是舊課綱，中國各朝代發展脈絡很清晰，非常容易記憶，而高中課本是新課綱，難背的要死，還好老師讓我們讀講義，據說那講義就是舊課綱化身而來的，好用的一批[支持] 如今又經過三年了，新課綱肯定完全覆蓋了，要是哪個學生能背出同個朝代發生的事件我願稱他為神[doge]

【回复】我认为新旧课纲各有利弊，新课纲虽然时间被打乱，但是专题还是讲的挺好的，感觉适合有一定历史基础的人学，反而更难了，旧课纲感觉更中规中矩些，适合打基础。
【回复】回复 @我永遠喜歡才羽ミドリ :大陆（好像除了上海）以前也是高中历史必修模块分政治经济文化三本书来讲，这种对初中基础好的影像不是特别大甚至便于理解，但初中底子不咋地的可能真的会有点吃力，而且这种编排必然会调整或删掉一些内容（老版必修没有深入讲二战和亚非拉独立）
【回复】回复 @枫叶英雄小乔 :確實如您所說更適合進階教學，基礎要是打得好，主題式也可以幫助快速回憶和綜整歷史事件，不過當時全班連老師都喊難用所以我沒考慮到這個方面哈哈[笑哭]
枫叶英雄小乔:
还有我们分新旧民主主义革命，对岸没有这种提法。

【回复】这是中国近代史纲要的内容，结合了毛概。对岸自然没有。
【回复】本来就是马主义的观点，教员提的。
24岁_事阿其那:
这个参考解答比较贴近史学界主流观点，即晚清七十年是从传统的朝贡体系向近代的条约体系转变的过程

狼與葡萄酒:
所以是咋了你倒是講啊，你不講我咋知道[生气]

【回复】这不都把内容放出来了？
庄顔:
本来看人教版历史二战觉得给中国正面战场的贡献写少了，但看了翰林版以后我的评价是给烤馒头单开一节已经非常很给面子了

火力少年王:
就是因为有这样的解读视频，误会才会越来越大