【卢麒元】是埋葬祖国还是济世良方：张维迎和林毅夫辩论的本质是什么？

四乘四等于四:
张维迎双轨制退出不到十五年，就把国营企业几乎卖光。这就是用咸水养淡水鱼的结果。

【回复】有些人总是水至清则无鱼，，这句话是封建社会说的
【回复】回覆 @菜鸟老井 :水至清不行，但也不能走另一个极端，至浊。这些人只反对至清，不反对至浊，想要浑水摸鱼。
湘南_馨暖:
做学问当医生或者是士兵，最重要的是立场问题，立场错了，根基都不成立，哪能立得起来？

【回复】屁股坐对了，身体才能稳
【回复】很多时候，立场没有自觉的
Emma_2:
不顾及中下层阶级人民利益的经济学都是不可取的，只照顾上层建筑的利益不用西方人推到我们自己就散了

【回复】所以这个张有点像古代那种仇死祖国的人！
1234698521:
自由市场经济比很多中国人看起来的更加残酷。这种理论不仅要求市场繁荣的时候政府不要干预，市场萧条的时候更不要管。企业倒闭就让他倒闭，人要饿死就让他饿死。当死到一定程度，自然就均衡了。

【回复】但他反过来要掌控政府，要把政府预算款放到自己口袋里
【回复】回复 @忘了自己是一条鱼 : 劣币驱逐良币和非自由经济有半毛钱关系？只要市场存在信息不对称，只要消费者不是全知全能得纯理性人，那么劣币驱逐良币就必然会发生，举个最简单得例子，大家都知道周杰伦比蔡徐坤强得多，但是培养一个能唱能写得周杰伦比找一百个蔡徐坤可能都要难上十倍，而10个观众里可能也就3个非周杰伦不可，剩下7个得欣赏水平也就停留在觉得蔡徐坤长得挺帅也不错，那娱乐公司又何必费心费力去找周杰伦，批量生产坤哥不是更划算？最终反应在市场上得便是再也找不到周杰伦全是各种两年半。 这种市场经济学里最入门级原理都不懂，你到底哪来得自信谈论经济学？
【回复】回复 @忘了自己是一条鱼 :你理解水平很高？认识不到所谓自由经济就是和原始社会一样？
红耳小呆瓜:
林毅夫是提有效市场有为政府，张维迎是完全自由市场经济学说。从现在看如何把握林提的政府介入的度不容易，而张维迎的担忧政府的功利性也有道理，各地方政府的巨额债务就是证明，以贵州省最典型贵州六盘水又是典型中的典型。

【回复】回复 @阿悠姓忽吗 :议会可以投票公开抢夺合法经营的外资企业。。。谈什么自由，谈什么市场经济。。。
【回复】老实说 他们属于犯了最低级的错误！！！ 首先要明确的是这些观点不单单是纯粹的学术讨论，我相信双方在讨论这些观点的时候都必须要要有立场，所谓有立场不是要强加政治色彩而是要言之有物，针对现实问题的观点！ 我们知道空谈主义和学术其实除了无聊就是膈应人，甚至这些枯燥的经济学观点并不能像爱因斯坦相对论那样预言我们暂时没有发现的东西更令人着迷！！ 用意识形态的话语来说就是不是人民的甚至让大多人提不起任何兴趣！！！ 张就不用说了 米塞斯奥地利学派那种东西就是个笑话 尤其是米塞斯对苏联的预言，不论是自由资本主义还是自由市场经济基本都作古百十年了！ 完全自由市场经济一定会形成寡头垄断 纯粹自由市场最优配置那套就是来骗傻子！！！ 因为相信的政府都沉痛的消亡了！ 至于他说提到的政府的功利性乃是部分考虑政府干预下造成的市场恶果，其实不是政府功利性的问题而是政府决策的问题 而且大背景还是在中国经济腾飞阶段政府政策短视的前提下，这属于政府执政问题的改进和提高范畴！说政府功利性，如果我们社会主义国家的政府没有“功利性”就完蛋了！！ 这属于在逻辑上偷换概念 说到贵州的高负债 主要是因为内陆山区本来底子就薄又处于同其他内陆地区劳务输出以及劳动力密集型的产业发展阶段，因此在大量举债的前提下大搞基建形成大量负债！！我就是做交通基建行业的 贵州的问题映射的是中国在最早城市化进程（近年来已经不提而改成城乡一体化）中因为不顾国情地大搞西华的东西所造成畸形发展！！！ 从唯物辩证法的角度和客观规律出发 它必需要付出相应代价！ 所以这种没有立场的学者专家 真的 普通民众现在都不感冒 甚至称他们是饭圈文化者
【回复】自由市场经济里，美元自不自由……连货币本身都不自由了，又哪来的自由市场啊。只有坚船利炮配合先进生产力的自由。
望见金秋:
只要是信那些学派的，那就肯定不是高智商的人，这一点你尽管放心。那些经济学说在小国家实用。超级大国必须加强中央集权，这些经济学说统统让他见鬼去 。

【回复】它们不是要实用，它们是用来破坏其他国家的经济管理能力的。张维迎的基本主张是国家绝对不要管经济，这样外国资本就能长驱直入，掌控中国经济，掠夺中国财富了。否则是无法理解它的立场的。
【回复】还是要学的，不然你不知道他们玩的都是什么套路。知己知彼百战百胜
【回复】经济学疑似有点太城市化了[doge]
望见金秋:
米赛斯哈耶克欧洲这些经济达人，他们的经济学都是为小国量身打造的 ，像中美 苏联这样的超级大国他们那一套根本玩不转 。

【回复】哈耶克才不是站在小国的角度看问题的，它是站在英美立场，站在资本主义后工业化时代的立场看问题的，充当新自由主义的攻城锤。它们诋毁抹黑社会主义，诋毁抹黑国家管理经济，为的就是从思想上破坏政府的管制力，破坏国家的防护，让英美资本破门而入，对其他国家进行经济掠夺。拉美、末期苏联都是如此。
【回复】回复 @kevin_qi2000 :回复 @kevin_qi2000 :哈耶克鼓吹的这一套，对某些精英某些公知是很有诱惑力的，其中包括好几个在国内活跃的“经济学家”……
【回复】回复 @望见金秋 :苏联末期搞国有企业私有化，英美犹太资本大肆进入苏联，疯狂收购国有资产，掠夺了几十万亿的财富。怎么能说西方资本没有进入呢。
COOOOLlllllll:
都啥年代了，从美国遏制中国打贸易战开始，所谓自由经济就已经不攻自破了，还论战，只能说国内红皮白骨的所谓精英太多了。老百姓会用脚投票，不信你看哇哈哈，胖东来，华为[呲牙]

【回复】过去我们都以为美国是体面人，现在不会还有人认为美国有体面吧[吃瓜]
【回复】扣住孟晚舟就是土匪头子行为啊。
咳哟:
听了好多卢麒元的，泛泛的听不懂，不如温铁军的那么有逻辑条理

【回复】卢先生讲的大部分是在社会主义市场经济下如何从改革上解决当下社会面临的问题，和探索一个更好更适合我国新的发展路线。温老的大部分视频主要是从经济学的角度解释我国近代重大事件发生的客观原因以及农业领域未来的探索。但两人底层逻辑都是建立中国式发展逻辑，而不是亦步亦趋的跟随西方思路，思想上阉割自己否定自己，相当于被变相的新殖民而陷入经济发展陷阱，毕竟中国体量放在这里，怀璧其罪，走中国自己道路才能让我们主宰自己。卢观点主要是对未来的探索，逻辑不严密很正常，这需要时间和实践去验证。温的农村改革说实话到现在感觉反响平平，可能真实的现实过于复杂，但也算在推动探索。两者的政治经济学比林张单纯的经济学我认为难度更高，国家也很需要这方面的人才！
【回复】你要是财经相关专业，然后看完了温教授的科普，大概率能有疑问的看懂，意思是指知道从哪些渠道再去了解信息然后去验证卢教授说的对不对，你真的要完全理解，相信他的话，那甚至还需要一定的实践和观察的。我是在非洲被动观察了当地多个政府，才有深刻感触的，卢教授面向的听众其实是管理层。温教授的听众是没有学术背景的普通人，这点从卢教授为什么会相对带有一点攻击性可以看得出来。所以我建议你分开来看，首先是听他讲古，这点是相对好理解的，就是科普，至于结论和解决问题的方法，我建议是兼听，这个是需要一定的付出精力和时间的，需要横向思考其他大佬的方案，然后把自己放在管理层的角度来问自己，这个方案对不对。这个大部分是没时间的。
【回复】因为你一没有专业背景，二没有管理者高度！三，卢讲的是大框架改革
尽量不装:
资本其实就是讨人喜欢的渣男，开始说的都是老百姓爱听的话，因为要挣你钱啊，比如便宜，比如用贷款去有车有房，回想一下我们的经历，是不是很容易就被忽悠了？但当你还不了贷款时，渣男的真实面孔就露出来了。要知道，不是每个人都能力超强，特别幸运的，和赌博一样，成功是小概率事件，可多数人总觉得自己会是幸运儿。所以，市场和竞争的最大欺骗就是，都以为自己肯定是那个赢家，可能吗？大资本和普通人竞争，就像是壮汉打婴儿，你还创业？你还没长大，人家已经是老油条了。个例有，但个例不能代表规律。赌场其实就是世界的缩影，资本会鼓励你赌博，而社会主义会告诉你这不好那不好，这不能干那不能干，惹你讨厌。不是说市场不好不对，而是彻底的市场就是弱肉强食，丛林法则，而游戏规则是大资本制定的。

【回复】回复 @卷毛头123 :食草动物只有团结在一起才能最大限度的让自己不被吃。
【回复】批判资本的，比谁都喜欢资本。忽悠老百姓讨厌，因为他们想要你的生产资料，有了它，他们坐卧难安，因为你就有了不听他的资本
【回复】回复 @卷毛头123 :美狗去你妈
kevin_qi2000:
张维迎无疑是替霉国说话，它主张绝对自由的“市场经济”，目的就是让政府放弃管理（保护）本国经济的职能，这样美国资本就能破门而入控制中国经济命脉收割中国财富了。

【回复】张维迎和林毅夫辩论时代还是美国产业优势明显的时代，即美国主张的自由主义对欧美有极大的利益。所以美国即便有产业扶持政策也比较隐蔽，尤其难以被普通大众所察觉。但现代咨询过于发达，互联网、计算机、通信卫星技术均是美国军事技术下方民用用于摊薄研发和技术迭代成本的一个产业政策。尤其是政府金融机构和超级大企业债务股权的购买，论证了即便是自由世界的头号经济大国也有许多产业政策在引导产业发展。特斯拉卖碳税积分不就是最典型的产业政策吗？所以张维迎的观点已经在全球范围内被证明是不符合实际的。
【回复】回复 @荒石园2012 :肯定是坏啊，难道会是蠢吗？
【回复】回复 @荒石园2012 :这种的除了坏，没有蠢
chjx660912:
张维迎之流就是小丑！自由经济！存在吗？美国政府干预经济还少吗你！？世界各国从古至今有哪个国家是真正的自由经济！？

巽达雅:
不知道为啥系统会给我推荐卢麟元，[doge]，觉得我是目标受众？

【回复】看来系统不想你太蠢[妙啊]
bruce233333:
国家资本主义是列宁提出来的，列宁认为德国当时所采用的经济政策是国家资本主义。列宁认为新生的苏联暂不具备推行社会主义生产方式的条件，必须先过渡到资本主义，具备经济基础后，再实行社会主义，为了快速发展资本主义，选择了德国的发展方式。 国家资本主义也是资本主义的一种，并不是社会主义的本质，也不符合社会主义市场经济理论，即社会主义也可以采取市场经济制度，而不需要先从资本主义过渡。

陳詩文:
林毅夫先生的退出假说，也是有bug的，如果农业剩余没有拿过来支持工业化体系的建设，那农民在与国家的分配中可以获得很多的农业剩余，你会退出么？但是人民公社戛然而止，后面农业和工业的比例不平等造成了农村的下滑。

【回复】都是流于表面，全是胡说八道。经济学家要是这德行，这世界也就这样了。
akvina:
林毅夫是少有学了西方经济学，偶尔还能将其运用到中国经济实践的几人之一。而张纯粹就是只会打嘴炮，典型的只负责嘴炮，不负责后果。而卢，扣帽子很厉害。对于经济学，你信奉哪个流派不重要，重要的是能解决问题

【回复】回复 @akvina : 有没有可能判断一个人学术水平不在于名字后面有多少标签，而在于有没有治世救民的好理论、好文章。
【回复】我相信卢麒元，一个爱国为人民着想的经济学家，凭这一点就不是其他人可比的
【回复】当你的头脑不够灵光的时候你听到不好听的你自然就会潜意思反对[妙啊]这就是人性的扭曲
建二六:
这就是理论，跟孔夫子的话没两样，为利益阶级服务的。在自己为所欲为的时候讲自由，在自己要死不活的时候讲支持。

kb202206:
都在从竞争的角度谈问题，关注的是提高生产力，没有关注生产关系，资本的那一套解决不了发展为了谁这个问题的。当然没有生产力，输掉了竞争，可能连主权都没有了，也谈不上构建新的生产关系。然而依靠竞争者的生产关系赢得了竞争，新的生产关系恐怕也建立不起来，因为猪肥了你就宰不了了。所以，有可能不存在对错，历史演进的方向是由绝大多数人类的思想决定的，不会因个别人的立场而改变。