《饮食男女》李安之欲——【映画小馆】第22话 Human Nature

大力的_男人:
李安就是表表面好像正经八百的表述中国的传统家庭，到最后釜底抽薪用西方的视角去审判东方传统的合理性

【回复】太逆天的解释了，就像中西医之争时简单的将中西医对立而无视现代医学一样，李安在这个电影里面明明展现的是传统中式家庭面对新时代变化时展现的力不从心到彻底瓦解的一个缩影，经济基础决定上层建筑，社会的生产力水平决定了社会家庭的情况，主角的三个女儿的收入完全决定了这个孱弱的传统中式家庭实际上就是维系不长，不然也不会因为一点点改变就支离破碎(旧社会中家庭里面的人哪怕遇上天灾人祸依旧会保持传统中式家庭的现状）
【回复】我经常听到批评西方电影只用了中国文化的表象，没用中国的文化内核。话说我自己都不知道中国文化内核是啥？甚至很多玩意都是苏联来的。
【回复】回复 @天桥艺人喜富贵 :垄断入侵，本身就是现代化的一部分。 你好像对西方这个概念的认识就很浅薄。我记得中国历史有中国现代化探索这一章节，结论你要是没有忘就应该是：需要用外来的知识结合中国国情，才能寻找到属于自己的出路。 我认为李安的电影，提现了这一个想法。有现代化的思想去重新反思中国伦理结构。
微辣鲜虾味:
真正的美食电影样板是——《金玉满堂》（或名满汉全席），《饮》像是某种套壳“饮食男女，人之大欲”的这样儒学名头的西方切口西方视角看东方的电影，好比是《末代皇帝》，套壳了一个天朝皇帝，拍的这么精细还原，内核其实是个彻头彻尾的、典型西方的、东方基本很少出现过的、关于自我探寻的故事。李安是表达方式和传达内核都西化很严重的导演，张艺谋王家卫拍的电影再好再烂，是否被洋人所接受，本质是他们的表达方式和传达思想都是东方那一套。

【回复】什么叫西方那一套，东方那一套呢。华人社会完成现代化和工业化不过这几十年时间，有些事情根本说不清楚是老的还是旧的，土的还是洋的。我们习惯的传统文化也是在现代化的进程中重新塑造的，饮食男女人之大欲，全世界都是一个样子，不过是形式上各有自己特色，同样的情节你让欧美拍能完美复刻这个故事，丝毫也不违和，但是味就是不同，就好像牛排和酱牛肉，本质都是牛肉做的，但是形式上大不一样。
【回复】回复 @Xavi-Yu :你可别憋被他们带进沟里了去说什么东方西方。李安的饮食男女就是以一个现代化了的儒家知识分子的视角剖析审视了传统的儒家伦理关系。肯定不算传统，但和什么西方内核没太多关系，他的生长环境和自我认同都是“一个受到现代化教育的传统东方人”，实际上他非常尊敬崇敬自己的父亲，他也形容自己是突破后求中庸的，当时理智与情感找他导，他还说自己一个纯正东方人，拍不好外国片，不想接，而且他英语一直就蛮差的，这些他的传记里面都写得清清楚楚的。而楼主的什么表达方式西方的言论就更好笑了，李安的导演手法没有很明显的、一以贯之的作者性，他最大的长处就是能够通过优秀的场面调度去表现复杂的人物心理，构建错综的人物关系，推荐看色戒麻将戏的拉片分析分析，拍得很棒。李安在文化视野上和西方最大的关系，最多也就是受到了西方价值冲击，会去审视自己受到的教育和传统观念。
【回复】冷知识:金玉满堂是因为看到李安拍的饮食男女火起来之后才跟拍的，而且饮食男女相比于高大上的金玉满堂才更有中国人的烟火气[doge]
忍野文琪君:
李安和其他导演不太一样，李安近乎执着的克扣细节，用画面来诠释内容，他的所有思想，和想表达的东西，都要隐晦的藏在画面里。这点和老谋子完全不一样，老谋子是摄影师出身，重视画面张力。李安更注重光影，你在他的电影里看不到大开大合，是西式审美下东方文化的杂糅，这不是简简单单的东方化还是西方化可以界定的。 正如第五代导演或多或少会受老导演影响一样，很多东西是潜移默化的。就好比周杰伦一直说坚持中国风，但是他学的钢琴，崇拜的是肖邦，他西化的教育体系很难让他做出纯粹的国风，只能做杂糅融合，好在成果还可以。李安也一样，湾湾的人文环境注定了导演善于讲小而精美的故事，更注重光影和画面细节。港影导演的江湖味，大陆导演的张力，在湾湾导演的电影中相对薄弱。但这并不是缺点，而是特点，这不妨李安版本的碍绿巨人是出色的超级英雄电影

【回复】台湾电影的文化基础是中国的，但美学原理一直用的是欧洲的
【回复】回复 @电波骑士力架 :这点说的好，典型的新浪潮风格
【回复】有很大区别，老安是西学为体中学为用，不一样的，就好比你平时爱吃西餐，但是做了一道中式融合菜，本质上还是西餐，叫个左宗棠鸡，但是和中餐也就挂个名头。
哥白尼长颈鹿:
有点流于表面了。李讲的还是个地道的传统故事。何为食？我为刀俎，人为鱼肉也，权力。何为色？菲乐思，也是权力。饮食男女，权欲之海挣扎，无人可免。故事讲的是老居重回一家之主地位的故事。老居渐老，对女儿们的影响力渐弱，老居釜底抽薪，通过另寻家人(需要照顾的孤儿寡母)重拾地位。大女儿，三女儿，都是心甘情愿把权柄交于他人的庸碌之辈，两个被原始冲动控制的舔狗。二女儿可以说是老居的翻版，善玩刀斧精于烹调的女强人，老居对她的感情也最复杂，既欣慰又嫉妒还带点同情。二女儿能力很可能在老居至上，可惜却是女儿身，她的商界或厨界之路，都会更加坎坷。三个女儿各有各的前景不明，但是老居也顾不上她们了，老居要抓紧时间在人生的秋天里重掌刀柄。

【回复】我看过采访，大致意思是电影想表达出一切都是在变化的，在传统和现代的碰撞下，生活里的一切也都会变化。父亲，大女儿和小女儿是一体的，都是真正想离开出这个家的。二女儿身为家中最早看破虚妄的人，她的逻辑是渴望离开家的，但是她的情感内核是想维系这个家，她是变化中的不变。我觉得如果说李安是想拍，欲望与权利的话，不会把父亲的情感戏当成暗线来拍，而是放到明面上。
【回复】回复 @熙哦哦哦哦 :老居的感情戏没法放到明线，因为没什么可说的，无非也就是那点事。老居已是成熟厨师，没什么可探索可创新的了，菜还是要按老法子做，角色还是要按老套路扮演，扮演一个操持家庭的父亲。如果要说变与不变的话，老居是通过变来维持不变，老居成了，老居是睿智的。二女儿想要用不变来维持不变，二女儿没成，有点糊涂。大女三女，根本没什么可说的，懵懂之辈。
【回复】回复 @GOEATPONY :我是没法看到更深之处了。你讲讲，我品品。
小井c:
总是反对刻板印象，却一直强调所谓东方文化的单一化，难道东方文化只有内敛，只有所谓家国情怀，西方文化只有自我探寻，只有奔放的爱情？有条回复是真有意思，批评末代皇帝表达人自我的探寻，不要不仅不把自己当人看，还要批评别人把人当人看

【回复】在社会里，你就不可能是你自己
【回复】批判文化而非人，因為一些文化會把人異化
阿鹿砸:
首先，他展示的没错，现象的确存在的，但是评论非得来个迎合西方，这很无语，如果揭穿一个事实叫做迎合西方的话。。。

【回复】你不懂话语权解释权的重要性，更不理解控制视角意味着什么。
【回复】回复 @里托词里 :总是觉得西方控制你，西方掌握你，莫不是太自卑的表现?
【回复】回复 @银河_Yvonne :我没觉得西方控制我，我们怕的是西方控制太多国内的沙币。真以为文化入侵，舆论战是不存在的？我只能说，你开心就好。
Ocean_Earth:
感觉李安导演表达的问题与探讨不能简单的用东方西方就划定了。关于家庭与个人的矛盾确实是一个更古至今就存在而且在如今越来越突出的一个问题了。我感觉只是西方文化体系里已经对这个问题采取了一种解决措施，而我们一方面在学习西方，一方面又在试图谋求一种新的，与西方不同的处理方法。感觉就是不想搞得那么极端，既不想让个人因为家庭而受到束缚，也不想让传统的家庭宗族文化彻底解构消失，这种两难的境地便产生了“房中大象”般的问题。可和稀泥终不是长久之计，李安导演的作品感觉便是用镜头以一种委婉的方式将问题指出了，引发的思考个人认为还是十分有价值的。问题终需解决，正如包子馅也终要破皮而出才能让人尝到滋味。个人拙见，愿up指教[给心心][给心心]

【回复】谦虚了，你说的挺好的。下一集会讨论到李安的这方面，他关注的东西确实超越了地区文化。说来无奈，现实世界复杂，确实难解决，电影终归只是电影，但提出问题或自圆其说，就算很有价值了
新野师宵雨:
在李安的电影里总能看到各种东方家庭陷入伦理问题的纠结，喜宴里的同性，饮食男女中的忘年恋，卧虎藏龙中的师徒恋，以及色戒。很多人说李安受西方文化影响，我却觉得李安是真的很懂东方情感文化的导演

【回复】但在日常生活中，像这种伦理问题，其实挺少见的。我指的是相对于正常来说
椎名団子:
一个问题啊，我记得最后一个士大夫是汪曾祺啊，钱穆的国史大纲我看过，我记得对他的评价也都是跟史学有关的，你这是不是记错了

【回复】读过汪曾祺的小说，我记得之前是说他是最后一个纯粹的文人，挺合适的评价。后来八十年代几个北京青年瞎评，说他是最后个士大夫。很明显他们既不懂什么是士大夫，也不懂汪曾祺。汪曾祺的儿子就反对过这个奇怪的评价，汪曾祺都没当过公务员，是一个从容散步在民间和吃货届的潇洒文人，士大夫不了一点。
【回复】回复 @十四到底睡不睡 :确实，汪曾祺更像个游离在政治之外的过客，没啥士大夫的气息
【回复】回复 @十四到底睡不睡 :我不看汪曾祺的小说但是我看汪曾祺的散文，我对这个评价只能说不置可否，汪曾祺是不是最后一个士大夫这个事儿不是重点，重点是钱穆肯定不是最后一个士大夫，这是视频文本错了，当然也有可能有其他说法，但实话实说我没找到。
颓废之心:
若果一个人无中生有你的缺点，这叫造谣，如果你觉得他说到你的痛处，这是急了

【回复】反转了https://b23.tv/BV1qr42187q8
疯狂钻石无限爱:
这里聚集了蛮多的电影爱好者的，各抒己见批评是极好的事情。这一期李安的视频up讲的挺好。李安电影《虎龙》讲中国文化在集体的妥协和顾及很深的社交特征时在中国哲学的内涵上同时强调超脱和思凡没有好坏之分。《饮食》讲的是现代，非常现代的传承，东西交融下不变的是饮食男女。其实也是戳了下西方的独身利己和宗教的麻痹性。

幸之-写字的人:
最后一句“说与不说”很准。这种怪异的扭曲感，就藏在说与不说、说了难搞、不说难受、得过且过不舒服、一股脑全不顾也不对，个人体感就是一种精美的“别扭”。与刘震云的《一句顶一万句》想诠释的感觉很像。

浩磊:
全篇都在说与不说间纠结，不只是老朱，也包括了三个女儿，景荣，包括景荣妈妈，各自背负着包袱。

账号已注销:
诺兰说，电影不一定是要表达什么，更多是给观众一种体验，启发大家思考。如果有三言两语说完的标准答案，那我干脆看导演采访得了别看电影了。各种解读都是可以的，没有所谓的对错。

布朗熊仔:
每部电影讲一个人类底层的情感和欲望 就是李安

重逢悲哀:
以前看这部电影都没往这方面想过，换做我我也不能理解。

司青者:
他是中国人，他拍的就会是中国的故事。人的视角，再怎么学习别的也不可能完全脱离根本的。

君初景信:
可是李安是我觉得为数不多的可以将东西方的审美全部统一起来的家伙，饮食男女已经是三部曲里面非常接近东方的一部电影了，另外两部都有点脱离东方了，但只有这一部，比较接地气的表明了对于欲望的掩盖，是西方的审视角度，但也带着东方人的文化哲学，不是简单的换皮，作为一部电影，已经非常不错了，而且由于本身电影，它不就是由西方所带来的，并且李安他本身也是在美国学习，所以这种杂糅是非常正常的，所以也并不代表着只要有着西方的角度，它就是错的，很精致的一部电影，你非说传播东方文化，我觉得流浪地球二也不错[doge]

【回复】但如果是卧虎藏龙的话，他给我的感觉跟霸王别姬一个样，西方的情景剧，东方的舞台，反而真的讲东方最多的是七八十年代的电影，高山下的花环，或者黑炮事件，过年，还有陈佩斯赵本山演的一些，这些反而是极接近的，台湾的话，我唯一能马上想到的就是杨德昌，可惜了，一代名才，一一百看不厌啊
此账号要注销:
我喜欢李安的电影是因为我很喜欢他的电影的表现方式和叙述风格，我个人就不喜欢姜文电影的电影