【拉康迷宫】性别 - 真正的女性主义 | 为什么说女人不存在 | 性别差异、性别认同、性别位置 | 去性化的女性主义 | 拉康精神分析理论入门

会想和你重逢:
大多数网络评论是去性别化的，除了某些有关于男女立场的话题，多数时间都不会去猜想或假设别人和自己的性别。喜欢这种感觉。

【回复】性别符号对我们的生活影响太严重了 且从各个角落不停的入侵我们的思想世界 现实层面几乎不可能去性别化地对待一个人(文化层面上)
【回复】因为那个场景 是少数我们不会因为性别偏见去对表达者内容做出无端质疑的时候 因为大家不会代入自己的性别视角去审视对方表达的内容是否“属实” 那个时候更多是一种无性别视角的个体境遇感同身受式的体认 作为一个人 我们在这个真实世界中会遭遇什么 是挺难得的 其实很多时候我们的这种心理很宝贵 把对方当做一个人 而不是一个性别去看待的心理
【回复】线下会躲着女性走 但是线上反倒是和同人女聊得来得多
有困难就找褐石塔尖:
问个问题，关于拉康用伪装来解释女性认同的形成过程，引用他的原话：“假面支配着认同，凭借认同，遭到拒绝的爱情得到解决”“女同性恋源自失望，这种失望强化了对爱的需求” 可不可以说拉康认为女同性恋来自于女性戴上假面开始追逐菲勒斯，本质是渴望拥有男性特质，参与交换女性的男性情谊联盟。但是为什么拉康会认为同性恋是由于拒绝的机制而发生的呢？他难道不是预设了某种基础主义的天然异性恋倾向？但是这种主导倾向似乎却是权力话语建构的结果，为啥不能反过来说异性恋的机制是拒绝呢。难道仅仅是因为这种操作被重复太多次，我们就要把它当做是前经验的予以接受么

【回复】虽然好像术语很多，但我似乎隐约看懂了一点...大概就是拉康可能认为女同性恋行为本质上源于女性对于男性特质的渴望而无法得到满足(或者源于渴望的反叛?) 但是你认为这种设想是具有一种前提的，可能天然有异性恋的倾向，并且受到固有公认认知的影响。否则也可以以同样的说法解释异性恋的产生(?)
【回复】拉康的男性不是真的生理男性，就像父亲不是真的血缘爹一样。我自己的理解中把“父亲–母亲”或者“男性–女性”理解为“政治–自然”会更符合东方的理解。而这种隐喻并不指向现实的现象（生理男性就是天生想掌握权力），而是对社会关系的解剖（每个社会都有自己的主奴辩证法）
【回复】回复 @kalmist :原来如此，男性指向的是更广泛的意义
吃汤圆呗:
最后那段话 既理想又美好 “在我们的日常生活中 没有必要将自己默认为一个男性或一个女性这样的身份去认同 而是以一种去性化的视角来看待 也就是真正的女性主义 但同时也是女性主义自己本身的终结 所以硬要采取一种认同的话 我们都应该像女性这样积极的去质询 怀疑自己是谁 因为这种质询和问好就是一种内在的 纯粹的主体性” 我忍不住想要复写下来 内心里复杂的情感 像一谭死水一样 虽然一直有某处的阀门没扭紧 这潭水持续地往外露却不多 但在听到这段话后像是这阀门被拧开了似的 这潭水清晰可见的同时猛烈的转化成这段话一般涌了出来 真的再认同不过了 始终向往这样美好的图景

晴冬氵:
up我有个问题，既然拉康讲的是否拥有阳具说的是象征的缺失的阳具，而并不是指我们平常讲的生理上的，那这么看来有些性别男的其实是拉康意义上的女性，有的性别女的其实是拉康意义上的男性，那是不是意味着拉康的性别差异就跟我们平时说的性别差异根本不是一个东西，那我们平时讲的男女和拉康讲的男女就根本不是一个符号系统的，那这两者又有何联系呢？

【回复】其实平常讲的男/女并不是生理上的。这一点在视频里没仔细聊，但不难理解，语言中的男/女的区分，和产生的各种效果，远远超过单纯界定一个的生理上的区别，比如父母对不同性别孩子的态度及行为。所以拉康这里的性别差异并不是独立于日常的性别体系的别的一套体系，而是在解释其不稳定的内核，也就是揭露男/女的差异只是Cosplay。
【回复】回复 @晴冬氵 :但是根据日常经验，拉康的这套“性别差异”所显示的规律貌似又能够找到现实中的对应，这其中的联系又是什么呢？
【回复】那这么看来，是不是意味着，我们平时讲的那些所谓的男性特征和女性特征，在拉康的符号里都是相同的，完全认同这些特征符号的是男性，而不完全认同这些特征符号的是女性，那为什么拉康的符号里要用“男”和“女”这两个词呢？这样不是很容易让人误解吗？那更准确的不应该是“被完全阉割者”和“未被完全阉割者”吗？求解答！
EllyGood:
是不是就是说没有所谓的男性女性，只有资本主义男权制度的男性与无性[tv_闭嘴]

【回复】要么去变成菲勒斯想要的样子，要么不变成菲勒斯想要的样子，选吧
【回复】是，资本主义体系下，要么是，要么不是
【回复】我同感，我觉得自己是无性。曾追求的一个人说我是锅男，然后我感觉到，他的想象是疯狂且偏离实际的
这就是大壮:
确实，女性是关于“无”的性。刚出生的婴儿只有一个区别，外显或者内收。

【回复】回复 @吃汤圆呗 :就我浏览女性主义各大视频的评论区的感受是，你说的不对。哈哈哈哈哈哈，因为人本身就是被社会塑造的。
【回复】回复 @吃汤圆呗 :我根据你的说法可以反过来说，你发现的不是女性更懂包容，而是你认为包容的人是女性，然后你自然排除了不包容的“女性”，你似乎把包容附属于一个固定的生理特征了。一个普遍的女性更懂包容的结论需要一个永恒不变的女性群体，可事实上，所谓不带把的女性，群体内部也是千差万别，而且会随着社会的变化而变化，变化为你认为的不懂包容的女性。直接一点，我们干脆说更包容的才是女性吧，这样你就能接受带把的也能更包容，也应该更包容。
【回复】我始终发现一个事实 女性比男性更懂得何为“包容”
倒友怡:
从11岁开始就对男女性别特别不认同正常吗

【回复】可以详细说说。首先生理方面包括但不限于激素、耐力、生殖系统等差异是我们不可避免的，由此可见性别是一定存在的，并且基于此一定会延伸出相应的社会性差异。最显而易见地综合了生理性以及社会性所带来差异的例子：男性犯罪率高于女性
oougdfcyd:
拉康的女性主义在短期内是非常难以实现的，这个东西不以人类意志转移，并且我觉得不会成功，而是在这个女性主义上面长出来新的结构。抛弃菲乐斯能指。女性的泛性会使得他们积极寻求符号化其自身，因为他必须要“成为”一个什么东西，否则心里就不安定。这个事情，去性别化，去男性性，保守估计起码四五百年。拉康理论太粗糙了，而且喜欢简单事情复杂化，爱讲垃圾黑话，看他那些东西就想给他两巴掌，感觉很不如现代神经科学和脑科学研究带来的结论，那个科学能帮人解决问题，可是精神分析不能，精神分析是一套漏洞百出而且糟乱又不很融洽的理论，并且精神分析的解释总是不完善的，有剩余的，模模糊糊的，感觉就可以的感觉，他那个解释很多内容都糊不到一套去，胡言乱语一样，太乱了，又庞大又乱，一个含义能被解释成无数种意思，和条理清晰一点不沾边，一点科学理性精神没有，既不清晰又不实在，纯纯文科玩意又自称为“科学”，那些东西的研究大部分还不能帮人应用实践，例如一些“生活小技巧”“工具的实用方法”“提高专注的办法”。显然，拉康的成就，他的名气不如萨特那么大也是有原因的。尽管他分析的结构到目前为止还算正确，但这些玩意会被取代掉。他的那个欲望伦理学到还有用处。 对大他者的批判： 这些玩意，这些精神结构和无意识里堆砌的杂物简直跟屎一样，一坨拉了几百万年的屎山代码。我都惊叹于这个符号系统是怎么在如此低效的情况下发展并维系稳定运作的，因为它实在是非常不可理喻。所有人竟然把那些知识拿来就用，并且完全不加反思的用这些符号结构支配自己身体的运转。这不跟机器人一样吗？而事实上应该是人人都有构建自己符号系统和选择生活姿态的能力，但却出现了所有人都在追求同样的事物，喜欢起同样的没有差别的东西，这就是大他者。这样的符号异化和重复性十分严重，我目之所及皆如此。但是人类社会里还是不乏那些人，对这些事物有选择性保留和批判接受。这样的人很多，都是一线工作者。这坨屎是时候改改了。任何的后继者在面对精神堆砌里面的屎山代码他们的选择就是小修小补而不敢从底层连根拔起，即使最具有解放性如同恐怖分子般的激进主体也拿它没辙。并且这些被刷机刷进去的新内容在时间的作用下也慢慢变屎，重走覆辙，而历史上的思想也是这样进步的，一切东西最后都逃不掉变成屎的命运

【回复】拉康搞术语黑化，除了怪人类交流的渠道只能用语言，还能怪谁，反正我谢谢拉康，几种结构一出来很多事情就明显了，比佛教什么色空，说，是名，即是容易理解多了。
安提戈涅_:
这是不是就契合了马克思主义的女性主义

Biixttie:
我也是这么想的，我也想拿着这样的思维去与我身边的人交往，所以我习惯尽量使用“你”“我”“名字”，第三人称尽量用“它”，但我总觉得不了解这些的人可能认为我不尊重它们，但如果不践行这些，我心里也会感觉到缺失，就像已定型的语言系统强迫我割弃掉那一我想象的是我的一部分，真的感觉好冲突

咕哩咕噜咕:
Up想给你送个飞机但是没有钱，可以给你打一个嘛

欲望的忠诚恋人:
我觉得结尾还是差了那么一点意思，不应该是去怀疑自己是“谁”，因为这样依旧无法脱离在能指链中注册身份的虚假死循环。真正要质询的是，“我”为何存在，而不是不存在。

bili_18325560055:
up最后这句话不是和齐泽克讲的lgbt+的+一模一样吗？厉害了

哈利咖喱茉莉牡蛎:
我喜欢你的海军衫，所以我换成了海军衫听你讲，就有了加成，铠甲！附魔！